Справа № 2-844/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року                                                              Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:  головуючого-судді        Салія В.В.

                при секретарі                 Кузишин М.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення  боргу, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

В С Т А Н О В И В:

      Позивач акціонерний банк „Київська Русь” в особі Львівської філії АБ „Київська  Русь” звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №30/02-08-ШВ від 29 лютого 2008 року та договорами поруки № 30/02-08-ШВ-ПР від 29 лютого 2008 року. 30 липня 2009 року  Жидачівський районний суд Львівської  області  своїм рішенням с тягнув солідарно  з відповідачів заборгованість за Кредитним Договором від 29.02.2008 року №30/02-08-ШВ в розмірі 30355,24 ЄВРО,  що становило 329657.90 грн.,а також 136,00 грн. - за Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру іпотек т а  судові витрати у справі в сумі 1730,00 грн., а всього 331523.90 грн. На даний час заборгованість не погашена. За період з 23 січня 2009 року по 02 серпня 2010 року заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами по платежах кредитного договору №  30/02-08-ШВ  від  29 лютого 2008року становить 7 340,18 Євро, що еквівалентно 75 476,21 грн. Просить стягнути вказану суму та судові витрати по справі.

      У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

     Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в  судове   засідання   не  з’явилися,  хоч  про  день  та  час  слухання  справи  були  належно  повідомлені.  Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

       Суд, заслухавши пояснення представника позивача  та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:  

       Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

       Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

       В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2009 року  Жидачівський районний суд Львівської  області  своїм рішенням с тягнув солідарно  з відповідачів заборгованість за Кредитним Договором від 29.02.2008 року №30/02-08-ШВ в розмірі 30355,24 ЄВРО,  що становило 329657.90 грн.,а також 136,00 грн. - за Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру іпотек т а  судові витрати у справі в сумі 1730,00 грн., а всього 331523.90 грн. На даний час заборгованість не погашена. За період з 23 січня 2009 року по 02 серпня 2010 року заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами по платежах кредитного договору №  30/02-08-ШВ  від  29 лютого 2008року становить 7 340,18 Євро, що еквівалентно 75 476,21 грн.   Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

       Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі  754,76 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи –  120,00 грн.

      Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653. 1050, 1054 ЦК України, суд-  

В И Р І Ш И В:

       Позов задоволити.

       Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2), індифікаційний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1(зареєстрована АДРЕСА_3),  та ОСОБА_3  АДРЕСА_4, індифікаційний номер НОМЕР_2  на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Львівської філії АБ «Київська Русь» (рахунок № 3739190009/978 у ЛВФ АБ „Київська Русь”, МФО 385543, ідентифікаційний код Банку 35364697) заборгованість за Кредитним Договором від 29.02.2008 року №30/02-08-ШВ в розмірі   в користь  Акціонерного банку «Київська Русь», м.Київ, вул.Хорива, 11-а, р/р № 3739001001 в АБ «Київська Русь» МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088, Львівська філія Акціонерного банку «Київська Русь» 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 77 р/р № 3739390001 у ЛФ АБ «Київська Русь» МФО 385543, ЄДРПОУ 35364697–  7 340,18 Євро(сім тисяч триста сорок Євро 18 центів), що еквівалентно 75 476,21(сімдесят п»ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень  21 коп.,а також  754,76 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на  ІТЗ, а всього 76350.97 грн.

      На заочне  рішення може бути подана письмова  заява  про  його  перегляд протягом  десяти  днів   з  дня  отримання  його  копії.  

       Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя       підпис

Суддя Жидачівського районного суду                                                                                    В.В. Салій

                                                  Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді

                                                                    у справі № 2-844/2010 р.