Справа №3-4296

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про порушення ст. 352  Митного Кодексу України

17 вересня 2010 року                                                           м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С., за участю прокурора – Щамбура Д.В. розглянувши матеріали, що поступили з Дністровської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Молдови, громадянина Р.Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,                    

 по ст. 352  Митного Кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року о 21:20 годин в зоні митного контролю п./п. «Старокозаче-Тудора» м./п. «Старокозаче» Дністровської митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Р.Молдови ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдова в Україну. Під час здійснення митного контролю зазначеного автомобіля, в сумці чорного кольору серед одягу та продуктів харчування виявлено фіолетовий поліетиленовий пакет, в якому знаходились кросівки чорного кольору з шкарпетками, в середині яких виявлено пакунки з капсулами жовто-червоного кольору в кількості 30 штук, прозорі капсули з речовиною невідомого проходження бежевого кольору в кількості 8 штук та біла кристалічна речовина порошкоподібного вигляду. Також в автомобілі за заднім сидінням та під сумками з особистими речами виявлено 14 пластикових ємкостей з вмістом 60 літрів.

Згідно висновку експертизи одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 01.07.2010 року №29/16-1006 встановлено, що надані на дослідження капсули жовто-червоного кольору в кількості 30 штук, прозорі капсули з речовиною невідомого походження бежевого кольору в кількості 8 штук та біла кристалічна речовина порошкоподібного вигляду не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих отруйних речовин, які ідентифікуються по базі даних ІЧ спектрів (3) та по базі мас-спектрів (6). Визначити кількісний вміст діючих речовин у досліджених препаратах не має можливості у зв’язку з відсутністю хроматографічних стандартних зрізків відповідних речовин.  

            ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Був не згоден з тим, що він перевозив вищевказані товари з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2   підтверджується матеріалами, зібраними по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил №0361/51200/10 від 22.06.2010 року, митною декларацією, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 352 МК України – діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кодон України з приховуванням від митного контролю є переміщення товарів «з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших».

Згідно п. 18 постанови Пленуму верховного суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації на підставі ч.3 ст. 328 МК України незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч.2 ст. 326 МК України – незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю порушника. Також суди при притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК України, за які передбачено обов’язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають врахувати: обсяг конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспорті засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.

Таким чином, суд вважає, що у транспортний засіб «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1 не було внесено жодних конструктивних змін, що використовуюся для приховування, переміщення товару через митний кордон України, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив ст.. 352 МК України і повинен бути підданий адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів, які явилися безпосереднім об’єктом порушення митних правил та йому повинен бути повернутий транспортний засіб «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 352 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів явилися безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: капсул жовто-червоного кольору в кількості 30 штук, прозорих капсули з речовиною невідомого проходження бежевого кольору в кількості 8 штук та біла кристалічна речовина порошкоподібного вигляду, 14 пластикових ємкостей з вмістом 60 літрів, вилучених відповідно протоколу про порушення митних правил №0361/51200/10 від 22.06.2010 року.

    Повернути ОСОБА_2 «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на автомобіль, ключі від автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1, вилучені у нього згідно протоколу про порушення митних правил №0361/51200/10 від 22.06.2010 року.

Постанова може бути оскарженню в порядку передбаченому КУпАП.

Суддя