Справа №2з-207\2010

УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

15 липня    2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді     Бондаренко О.В.

при секретарі     Шепирєвої Т.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1   про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про розподіл спільного майна .Мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який 22.06.2009 року було розірвано , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 58 від 22.06.2009 року та відділом РАЦС Кременчуцького РУЮ видано свідоцтво про розірвання шлюбу .

За період спільного проживання заявник з колишнім чоловіком спочатку мешкали у квартирі АДРЕСА_1 яка в зв'язку з відсутністю житлових умов , була виділена ЗAT „ Птахофабрика „ Росія ,, чоловікові її рідної сестри , а в подальшому переоформлена на їм"я заявника . Але в 2020 році між родиною заявника - її, колишнім чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 та родиною ОСОБА_2 - батька ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 був проведений родинний обмін квартирами , а саме : : заявник з чоловіком зняли квартиру АДРЕСА_2 , а батьки ОСОБА_2 квартиру НОМЕР_1 за вказаною адресою.

В подальшому вищевказані квартири , які знаходились на балансі ЗAT „ Птахофабрика „ Росія ,, були приватизовані , про що видані свідоцтва про право власності , але в зв'язку з відсутністю відомостей про час приватизації та правовстановлюючих документів на квартири, заявник позбавлена можливості подати належним чином оформлений позов про розподіл спільного майна , про що змушена звернутись до суду з заявою .

Вказані відомості необхідно витребувати з ЗАТ „ Птахофабрика „ Росія „ .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення ним позову.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення нею позовної заяви.

Витребувати у ЗАТ „ Птахофабрика ,, Росія „ , що знаходиться за адресою 39741, с. Потоки , вул. Леніна , 2 , Кременчуцького району , відомості про те, коли були приватизовані квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та на яких громадян , а також надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на зазначені квартири .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність   подання у встановлений ч.4 ст. 333 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Суддя                 /підпис/                 О.В. Бондаренко

Копія вірна:

Суддя                                     О.В. Бондаренко