Справа № 2-а-492/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         22 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області в складі:        

головуючого -              Крамара О.В.

при секретарі -             Малик О.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення – неправомірною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

01.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про  скасування постанови ВС № 225917  від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич – Малиша Ю.П. серія ВС №225917 в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він цього ж числа о 14 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку транспортного засобу, ближче 10м. перед пішохідним переходом, а саме за 2м., а також здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.15.9”г”, 3.34 дод.1/33 ПДР України,  дану постанову вважає безпідставною та такою, що не відповідає нормам КУпАП з наступних підстав.  

20.05.2010 року він, керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER, який на праві приватної власності належить його сину, ОСОБА_3, а згідно відмітки в технічному паспорті № НОМЕР_2, він має право керувати вищевказаним автомобілем. Цього дня о 14:30 він їхав по вул. Л.Українки у м.Дрогобичі. Проїжджаючи біля медичного центру Алли Бульби, він хотів здійснити розворот на перехресті вул.Л.Українки та Чорновола, але не доїхавши до перехрестя, зупинився перед машинами радіо-таксі, які були припарковані з правої сторони вул.Л.Українки, для того, щоб дати дорогу зустрічному транспорту, який їхав по зустрічній смузі. Так як зустрічна полоса була загружена великим потоком транспорту, він змушений був чекати приблизно хвилину. В цей час до нього підійшов інспектор ДАІ, який відрекомендувався Малішем Ю.П. і сказав, що він зупинився на пішохідному переході. Він в свою чергу заперечив це тому, що до пішохідного переходу було 4 метри, він автомобіль не припарковував, з автомобіля не виходив, двигун працював, він лише здійснював маневр надання переваги в русі зустрічному транспорту, пропускаючи при цьому зустрічний транспортний потік, так як права сторона була зайнята стоячими транспортними засобами і він не міг здійснити маневр об'їзду. Також в цей час проходив мітинг біля пам'ятника Тарасу Шевченку, отже, пункт правил дорожнього руху 15.9(г) - зупинка заборонена на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, він не порушив. Про це свідчать його доводи, пояснення та заперечення в адмінпротоколі серія ВС № 232758

Враховуючи вищевказане, вважає, що постанова ВС № 225917 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню судом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич-Маліша Ю.П. серія ВС №225917 в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.  

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення  було порушено  вимоги  ст.ст. вимоги  ст.ст. 33, 245, 251, 256, 268, 276, 278-280, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».

Оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає до задоволення, постанову по справі про адміністративне правопорушення  серія ВС №225917 від 20.05.2010 року  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП  - слід скасувати.  

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 33, 256, 268, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 КпАП України, ст.ст.17, 18, 19, 70, 94, 99, 158-163 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в  :

Позов задоволити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №225917 від 20.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати.              

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                                                                             О.В. Крамар