Справа № 1-192\07

вирок

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року            Рівненський міський суд

в особі судді                  Крижової О.Г.

з участю секретаря       Добродій О.М.

прокурора                     Ралдугіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, судимої Гощанським районним судом 09 липня 2004 року за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, , мешканки м. АДРЕСА_1

за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., 17 липня 2006 року о 20 год. 20 хв., поблизу Центрального Універмагу, що по вул. Соборна в місті Рівне, всупереч порядку встановленого законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», незаконно придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - опій, об'ємом 410 мл, який перенесла в кафе «Парк», що по вул. Соборна З «Д» в м. Рівне, де зберігала при собі без мети збуту.

Допитана судом підсудна свою вину у вчиненні злочину за обставин вказаних у вироку визнала повністю, і дала показання, які повністю відповідають обставинам справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст.299 КПК України, підсудна та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудною злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної.

Суд враховує, що ОСОБА_1. скоїла злочин середньої тяжкості, проте тяжких наслідків не настало, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Суд рахує, що виправлення, перевиховання підсудної та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Речові докази по справі - скляна банка з рідиною коричневого кольору з відрізом марлевого бинту в ній, що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського MB - підлягають знищенню.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з підсудної.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі - скляну банка з рідиною коричневого кольору з відрізом марлевого бинту -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Рівненській області судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 360 грн. (триста шістдесят) 92 коп.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишити попередній - підписку про невиїзд

На вирок \може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проделошення - через Рівненський міський суд.