Справа № 2-а-560/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

21 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області в складі:        

головуючого - судді    Крамара О.В.

при секретарі -             Малик О.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про  скасування постанови ВС № 152456  від 03.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позов мотивує тим, що 03.07.2010 року керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, рухалася у м. Львові по вул.. Дорошенка-Банківська, була зупинена ІДПС ДАІ м.Львова Федуном Олегом Михайловича, з приводу того, що здійснила виїзд на зустрічні трамвайні колії. Пояснення Інспектора не відповідало дійсності, адже перед тим як зупинитися на вимогу інспектора, рухалася по дозволеній смузі руху, не здійснюючи виїзду на зустрічні трамвайні колії. Її пояснення інспектор проігнорував, і розпочав оформлення Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 212558 від 03.07.2010 року.

    Оскільки складення адміністративного протоколу та постанови порушило її права, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх законних інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03 липня 2010 року була винесена Постанова в справі про адміністративне правопорушення cepiї ВС №152456 від 03 липня 2010 року.

Дану постанову вважає безпідставною винесеною з порушенням норм законодавства у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

По-перше, процесуальні документи (Протокол та постанова про адміністративне правопорушення) складені з порушенням, а саме:

У Протоколі та Постанові зазначено не її прізвище (ОСОБА_1), а прізвище невідомих їй ociб ОСОБА_1 i ОСОБА_1. Дану помилку вона виявила під час того, як готувала даний адмшістративний позов.

По-друге, зазначений Протокол винесений з порушенням, а саме: відсутні будь-які докази того, що вона здійснила виїзд на зустрічні трамвайні колії; правопорушення вона не вчиняла, адже рухалася по дозволеній смузі руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є бyдь-якi фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків. висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути використаний в якості доказу даного правопорушення, оскільки саме цей протокол є предметом оскарження. В якості доказів можуть бути використані дані, свідчення, речі та інші фактичні дані, які встановлюють наявність або відсутність обставин справи. Більше того даний протокол винесений з порушенням норм чинного законодавства.

Інспектор ДПС не дотримав процедури та вимог законодавства щодо встановлення даного правопорушення, не провів фіксації правопорушення, що свідчить про відсутність у його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «Hixтo не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Уci сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести тi обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

По-третє, у Постанові про адміністративне правопорушення ВС № 152456 від 03 липня 2010 року не зазначено на підставі яких доказів винесена дана постанова.

У Постанові у графі про те, що вона примірник постанови отримала невідома особа підписалася замість неї.

По-четверте, як водій даного транспортного засобу, вона відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, не створювала небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров"ю громадян, не завдавала матеріальних збитків. Їхала не порушуючи Правила дорожнього руху i була безпідставно зупинена.

По-п’яте, під час розгляду адміністративної справи Інспектором було порушено ч.1 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової  допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою i користуватися послугами перекладача. якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи i якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вважаю дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 7, ч. 1 ст. 9, 23. 33. 245. 247. 251. 254, 268, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тому просить її позов задоволити скасувавши постанову про адміністративне правопорушення.

Представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області заперечив щодо задоволення позову, в обґрунтування свого заперечення покладається на дані викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення. 

Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що дівоче прізвище ОСОБА_1 – «ОСОБА_1», тобто протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені на її дівоче прізвище, про те залишається незрозумілим, чому в протоколі та постанові маються такі перекручення прізвища. 

03.07.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено Постанову ВС №152456 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпроАП, з тих підстав, що вона цього ж числа  о 12 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Опель Кадет» державний номер НОМЕР_1, в м.Львові по вул..Дорошенка-Банківська, здійснила виїзд на зустрічні трамвайні колії,  чим порушила  діючі правила дорожнього руху.    

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.      

  Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів не зазначено в протоколі і не подано в суді.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

  Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС № 152456  від 03.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та суду не було надано доказів, які б підтвердили факт вчинення нею  правопорушення,  передбаченого ст..122 ч.1 КУпроАП.  

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.  

Постанову  ВС №152456  від 03.07.2010 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. – скасувати.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                                                                               О.В. Крамар