Справа № 2-а-536/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          21 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області в складі:        

головуючого -              Крамара О.В.

при секретарі -             Малик О.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, в якому просить змінити постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич при ГУ МВСУ у Львівській області Дудяк М.А. від 15.06.2010р. серія ВС № 233882 про притягнення його до адміністративної відповідальності  передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 255 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич – Дудяк М.А., ВС № 233882 від 15 червня 2010 року   про адміністративне правопорушення, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він цього ж числа о 10 год. 55 хв. в м.Дрогобичі по вул.Сагайдачного, керуючи транспортним засобом “Форд Ескорт” д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам які рухались на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного в цій постанові, визнає повністю, але вважає покарання надто суворим, він побачив пішохода, який знаходився на значній відстані від його автомобіля та підходив до пішохідного переходу, який він мав намір проїхати. Не створюючи загрози для пішохода, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, він проїхав пішохідний перехід. Крім того, інспектором ДАІ не встановлено особу пішоходів, яких він не пропустив, та не зазначено свідків. На даний час являється не працюючим, і не має змоги оплатити такий штраф.

При розгляді справи інспектором ДПС порушено його право на використання юридичної допомоги, тобто він не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, є необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області, не заперечував щодо задоволення позовних вимог, послався на обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов  підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича – Дудяк М.А. серія ВС №233882 в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.  

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не спричинили нікому з учасників дорожнього руху перешкод в русі, тому при малозначимості вчиненого правопорушення ту з урахуванням особи правопорушника, який являється єдиним годувальником сім’ї, суд вбачає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що передбачено ст.. 22 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 256, 268, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 КпАП України, ст.ст.17, 18, 19, 70, 94, 99, 158-163 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в  :

Позов задоволити частково.  

Змінити постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич при ГУ МВСУ у Львівській області Дудяк М.А. від 15.06.2010р. серія ВС № 233882 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 255 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.                

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                                                                             О.В. Крамар