Справа № 2-а-587/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

30 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:        

головуючого - судді    Крамара О.В.

при секретарі -             Малик О.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про  скасування постанови ВС № 139509  від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позов мотивує тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він 16.07.2010 року о 11 год. 55 хв. В м.Стрий по вул..Болехівська, керуючи автомобілем Шкода-Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 рухався з правої крайньої смуги прямо, яка призначена тільки для руху праворуч, дану постанову вважає безпідставною. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, складення адміністративного протоколу порушило його права, він був змушений звернутися до суду.    

В судовому  засіданні  позивач  позовні вимоги підтримав та пояснив, що 16.07.2010 року в м.Стрий по вул..Болехівська під час наближення до світлофору по лівій смузі руху, на якій вже стояв мотоцикл, на правій вже стояв автобус і заступив йому світло світлофора. Також на даному перехресті відсутня дорожня розмітка, яка б вказувала необхідний напрямок руху, а отже він не зміг вчасно вибрати необхідну смугу для руху. Крім цього відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Інспектор ДАІ –відмовився вислухати  його пояснення щодо причин та умов, які сприяли ніби то порушенню Правил дорожнього руху, мотивуючи відсутністю часу, а отже не оцінив достатньо всі докази та прийняв рішення про накладення на нього штрафу.  

Представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області, заперечував щодо задоволення позову, покликаючись на обставини викладені в протоколі та в постанові.          

Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:  

16.07.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено Постанову ВС №139509 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, з тих підстав, що він 16.07.2010 року о 11 год. 55 хв. в м.Стрий по вул..Болехівська, керуючи автомобілем Шкода-Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 рухався з правої крайньої смуги прямо, яка призначена тільки для руху праворуч,  чим порушив  діючі правила дорожнього руху.    

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.      

 Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення, який фактично і являється предметом оскарження, інших доказів не має, інспектор не вказав свідків(очевидців) даної події, потерпілих. 

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

  Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС № 139509  від 16.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та суду не було надано доказів, які б підтвердили факт вчинення ним  правопорушення,  передбаченого ст..122 ч.2 КУпроАП.  

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.   

Постанову  ВС №139509 від 16.07.2010 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. – скасувати.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.  

Суддя                                                                               О.В. Крамар