У Х В А Л А

07 вересня 2010 року                             м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання  - Ломази С.О.,

- представника відповідача - Лазарчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТзОВ „Тетрада” до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

    В провадженні   Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ „Тетрада” до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною.

    Представник відповідача – Лазарчук Т.М. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову ТзОВ „Тетрада” без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

    Судом встановлено, що представник позивача – Сенчина О.В. неодноразово не з’являвся у попередні судові засідання без поважних причин і без повідомлень про причини неприбуття, а саме: у попереднє судове засідання 01 жовтня 2009 року о 16 год. 00 хв. не з’явився, хоча отримав судову повістку 29 вересня 2009 року; у попереднє судове засідання 05 листопада 2009 року о 09 год. 00 хв. не з’явився, хоча отримав судову повістку 19 жовтня 2009 року і 27 жовтня 2009 року. У судове засідання 07 вересня 2010 року о 13 годині 00 хвилин представники позивача – Сенчина О.В. і Шах В.А. повторно не з’явилися, хоча отримали судову повістку 06 липня 2010 року. Про причини неявки в судове засідання представники ТзОВ „Тетрада” суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали. Отже, наведені обставини свідчать про повторність неприбуття уповноваженого представника позивача у попереднє судове засідання і в судове засідання на розгляд даної адміністративної справи без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог, передбачених в ч.ч.2, 3 ст.155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

    За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов ТзОВ „Тетрада” до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.155, ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5, 7 ст.160, ч.1 ст.165, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ „Тетрада” до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                     О.І.Горегляд