Справа № 2-78

                                                           2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року.  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:  головуючого судді:     Філатова К.Б.,

при секретарі:             Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, третя особа на боці відповідача –  ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог – Страхова компанія „Кредо” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2І та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що 9 липня 2008 року внаслідок ДТП був пошкоджений належний позивачеві ОСОБА_2 автомобіль „Хюндай Гетц”. За кермом належного ОСОБА_2 автомобіля під час ДТП знаходилася його дружина – ОСОБА_3 Винним у ДТП є ОСОБА_4, який керував належним відповідачеві автомобілем, оскільки знаходився у трудових відносинах з відповідачем при виконанні своїх трудових обов’язків. Матеріальна шкода внаслідок ДТП склала 13302 гривні 74 копійки. Третя особа СК „Кредо” частково відшкодувала шкоду в розмірі 7048 гривень 74 копійки. Невідшкодованою залишилася сума 6254 гривні 10 копійок, яку позивачі просять стягнути на користь власника автомобіля ОСОБА_2 Крім того позивачі просять стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2500 гривень та судові витрати в розмірі 1539 гривень 60 копійок.

На користь позивачки ОСОБА_3 позивачі просять стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1690 гривень – її витрати на найом автомобіля на час ремонту пошкодженого автомобіля, моральну шкоду в розмірі 2500 гривень та судові витрати в розмірі 389 гривень.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов суду не надали.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові повинно бути відмовлено за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 9 липня 2008 року внаслідок ДТП був пошкоджений належний позивачеві ОСОБА_2 автомобіль „Хюндай Гетц”. За кермом належного ОСОБА_2 автомобіля під час ДТП знаходилася його дружина – ОСОБА_3 Винним у ДТП є ОСОБА_4, який керував належним відповідачеві автомобілем, оскільки знаходився у трудових відносинах з відповідачем при виконанні своїх трудових обов’язків. Матеріальна шкода внаслідок ДТП склала 13302 гривні 74 копійки. Третя особа СК „Кредо” частково відшкодувала шкоду в розмірі 7048 гривень 74 копійки. Невідшкодованою залишилася сума 6254 гривні 10 копійок.

Вказані обставини підтверджуються:

?   Постановою про притягнення  ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а.с. 11);

?   Висновком експертизи про розмір моральної шкоди (а.с. 96-121).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивачам спричинено моральну шкоду. Будучи фактично позбавленим своєї власності, позивачі не тільки не повністю отримали відшкодування збитків, але були вимушені тривалий час доводити свої вимоги в суді, додатково витрачати свої кошти на судові розходи. Суд вважає, що все це змінило звичний уклад життя позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,–

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на користь:

- ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6254 гривні 10 копійок, моральну шкоду в розмірі 2500 гривень та судові витрати в розмірі 1539 гривень 50 копійок, а всього стягнути на його користь 102293 гривні 60 копійок;

 - ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1690 гривень, моральну шкоду в розмірі 2500 гривень та судові витрати в розмірі 389 гривень 50 копійок, а всього стягнути на її користь 4579 гривень 50 копійок.

Копії рішення надіслати учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів зі дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні – в той же строк зі дня отримання ними копії рішення.

Суддя:                                     К.Б. Філатов