Справа №33-52 /2007 р.

3 квітня 2007року                                                                                      м. Чернігів

ПОСТАНОВА

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за п. „г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від

07.03.2007    року    провадження    у    справі    про                          адміністративне

правопорушення, передбачене п. „г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав протест, в якому просить постанову скасувати, а справу направити до Прилуцького міськрайонного суду на новий судовий розгляд. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що справа розглянута з порушенням правил підсудності і по справі мається достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення корупційного діяння.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи прокурора, вважаю, що протест задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі за відсутністю в діях голови Варвинської районної ради ОСОБА_1 складу корупційного діяння, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на час прийняття розпорядження №14 від 16.05.2006 року „Про умови оплати праці заступника голови районної ради Бакуменка П.І.", ОСОБА_1 діяв у межах діючого на той період законодавства і не надав незаконних переваг фізичній особі під час прийняття рішення.

Та обставина, що Постанова КМ України №268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", яка була чинна на 16.05.2006 р. і надавала право голові районної ради визначати умови оплати праці його заступників, в послідуючому була змінена, не дає підстави вважати, що на момент прийняття розпорядження голова районної ради ОСОБА_1 надав незаконні переваги заступнику голови районної ради.

Матеріали справи розглянуті судом з достатньою повнотою і об'єктивністю і постановлене рішення є правильним по суті.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду, яка хоч і постановлена з порушеннями правил підсудності, не має.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.03.2007 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п."г" ч.3 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" щодо ОСОБА_1- без змін.