Справа № 5778/2006 рік                                            Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г.А.

Категорія 19                                                                Доповідач Прокопчук Л.М.

УХВАЛА Іменем України

05 липня   2006 року                                     Апеляційний суд Донецької області у

складі:

     головуючого суддіКруглікової К.С.        -

суддів  Прокопчук Л.М., Новосядлої В.М при секретарі Андра О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Державної виконавчої служби Донецької області і Державної виконавчої служби у Великоновоселківському районі Донецької Області про стягнення збитків, завданих невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач   ставить питання про скасування рішення     суду   і

ухвалення                      нового             рішення   про                         задоволення     позовних                            вимог

через невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду позивач не з'явився.

Представники відповідачів просили залишити  без зміни рішення  суду  першої інстанції, апеляційну скаргу відхилити.

Рішенням    суду встановлено, що рішенням    Великоновоселківського районного

суду від 29.02.2000 р. на користь позивача з СП „Агро-Фудз" було стягнуто 325730 грн.

04.05.2000 р. було відкрито виконавче провадження і частково рішення було виконане.

06.05.2000 р. державний виконавець склав опис майна і наклав арешт на майно СП „Агро-

;          Фудз". 26.03.2001 р. був складений акт передачі приміщення з пристройками СП „Агро-

Фудз" на суму 67075, 77 грн. позивачеві. Позивач відмовився прийняти приміщення і добудови до нього, тому зазначене майно 26.03.2001 р. і 04.10.2002 р. було передано іншому боржнику. Виконавче провадження не закрито і стягнення продовжується. Суд прийшов до висновку про те, що державна виконавча служба Великоновоселківського району виконувала рішення суду і частково борг позивачеві був погашений. Державна виконавча служба Донецької області була утворена 19.08.2005 р., тому вона не може нести відповідальність за виконавче провадження по ДВС Великоновоселківського району.

Заслухавши, доповідача,   пояснення      представників   відповідачів,   дослідивши     / матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу    слід відхилити, а рішення суду залишити без змін  з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Великоновоселківського районного суду від 29.02.2000 р. на користь позивача з СП „Агро-Фудз" стягнуто 125730 грн. (а.с. 5). На підставі рішення суду відкрито виконавче провадження відповідачем і рішення суду частково виконане. Залишок нестягнутої суми складає 67075,77 грн. з 2001 року. Провадження по справі декілька раз зупинялось: 21.03.2003 р., 13.04.2004 р., та 22.08.2005 р. (а,с. 88-89). На час розгляду справи виконавче провадження по справі триває:  

У відповідності зі ст. 11 Закону України „Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Позивач не надав доказів того, що йому діями чи бездіяльністю відповідача заподіяна шкода (збитки). В матеріалах справи відсутні дані про те, що дії чи бездіяльність відповідачів визнавались незаконними, такими, що порушують права позивача.

Позов про стягнення моральної шкоди в порядку, передбаченому ст. 11 ЦПК України, позивач не заявляв.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення