Справа № 2-665/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                       Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:  судді       Янків Т.П.

при секретарі                                 Гордієнко А.М.

за участю адвоката                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 07.10.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого було надано кредит у іноземній валюті в розмірі 40 000,00 доларів США до 05.10.2029 р. з відсотковою ставкою за користування крдитом 11,38% річних.

По виконанню зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.10.2008 р. №233041 з ОСОБА_5 та договір поруки від 07.10.2008 р. №233042 з ОСОБА_6 Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несуть солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі вимог кредитного договору.

В порушення норм виконання договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 27.05.2010 р. заборгованість позичальника ОСОБА_2, перед позивачем становить 348 753,31 гривень (за курсом НБУ на 27.05.2010 р. 792,54 гривень за 100 дол. США), яку він відмовляється погасити у добровільному порядку, тому позивач звертається до суду.  

В судовому засіданні представник позивача Хейніс О.Г. який діє за дорученням, підтримав позовні вимоги, посилаючись на докази, викладені в позові.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем, визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, однак від останнього на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він вказує, що позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає повністю і просить розгляд по справі проводити за його відсутності, оскільки не може бути присутнім у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 07.10.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ьуло укладено договір про надання споживчого кредиту №11401979000, згідно з умовами якого було надано кредит у іноземній валюті в розмірі 40 000,00 доларів США до 05.10.2029 р. з відсотковою ставкою за користування крдитом 11,38% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11401979000 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №233042 від 07.10.2008 р., а також договір поруки №233041 від 07.10.2008 р. з ОСОБА_5

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

На підставі п. 1.3 вищевказаних договорів поруки  поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і скаржник за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, ввідшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова  установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Позивач фактично виконав свої зобов'язання відповідно до вимог кредитного договору, оскільки надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів, що підтверджується меморіальним ордером №0613513142 від 07.10.2008 р.

Відповідач же, у свою чергу, скористався кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та станом на 27.05.2010 р. допустив заборгованість, яка становить 347 212,24 гривень і складається з наступного:

•   сума простроченого основного боргу – 38 570,65 доларів США,

•   прострочені проценти – 4 962,17 доларів США,

•   пеня – 3 238,30 гривень;

•   неустойка – 500,00 гривень 00 коп.

Курс Національного Банку України на 22.07.2010 р. становить 789,73 гривень за 100 дол. США.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний сплатити грошову суму. Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками,  він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх  фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник, який порушив будь – яке зі своїх зобов’язань за кредитним договором, зобов’язаний сплатити банку штраф (неустойку) в сумі 500,00 гривень.

З врахуванням наведеного та на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з’ясовано, що наведені у позовній заяві обґрунтування позивача ґрунтуються на законі, а зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ч.1 ст.79 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до платіжного доручення №0004831234 від 28.05.2010 р. позивачем сплачено державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (відповідно до платіжного доручення №0004831215 від 28.05.2010 р., які й підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 628, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 62, ч. 1 ст. 88, 202, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 347 212,24 грн. (триста сорок сім тисяч двісті дванадцять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачене державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: