копія

справа № 2-а-651/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

    23 вересня 2010  року               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Царенку А.А.,

з участю позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Кузьмина Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:  

    Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 27 вересня 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ №336123 інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Кузьмина Олександра Миколайовича  від 08 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя         (підпис)         Олійник В.П.     .

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду         Олійник В.П.

справа № 2-а-651/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    23 вересня 2010  року               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Царенку А.А.,

з участю позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Кузьмина Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:  

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Кузьмина О.М. (далі-відповідача) від 08 вересня 2010 року (далі-оскаржувана постанова) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю в межах 70 км/год, показники часу технічного засобу відповідачем не надані.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що в населеному пункті рухався в потоці транспортних засобів, перевищення швидкості не допускав, показання технічного приладу не відповідали часу руху його автомобіля, свідки під час складання протоколу не запрошувались.

    Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що перебував у автомобілі, яким керував автомобіль в населеному пункті зі швидкістю близько 70 км/год., позивач рухався в транспортному потоці, показники приладу відповідача про фіксування швидкості не відповідали часу руху позивача, свідки не запрошувались, позивач самостійно зазначив його, як свідка.

    Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягають водії транспортних зсобів, зокрема, за  перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

    Оскаржуваною постановою від 08 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху транспортного засобу з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу, постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст. 222 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу накладено в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

     Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, при цьому в судовому засіданні фактичні дані на підтвердження перевищення позивачем встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину  відсутні. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Ухвала судді від 13 вересня 2010 року щодо надання відповідачем доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення не виконана.

    За таких обставин відповідачем не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ч.2 ст.71 КАС України.

    Строк оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП позивачем не пропущений.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ №336123 інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Кузьмина Олександра Миколайовича  від 08 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                 Олійник В.П.     .