ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 р. № 8/265пд-к
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Мележик Н.І.,
Владимиренко С.В. –доповідач,
розглянув
касаційні скарги 1.ОСОБА_4
2.ОСОБА_8
на постановуЛуганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р.
у справі№8/265пд-к господарського суду Луганської області
за позовом1.ОСОБА_4
2.ОСОБА_8
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Ініціативи"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр"
провизнання недійсним кредитного договору,
За участю представників:
- позивача1: не з'явилися;
- позивача2: не з'явилися;
- відповідача1: не з'явилися;
- відповідача2: Ліцкевич Р.В., дов. б/н від 02.04.2010р.; Григор'єва В.Є., дов. б/н від 13.08.2010р.;
- відповідача3: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися до господарського суду Луганської області з позовом, заявою про зміну позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" про визнання недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" від 13.08.2008р. №3, а також визнання недійсними договорів фінансового лізингу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" від 14.08.2008р. №1568/08/2008, від 11.09.2008р. №1635/09/2008, від 19.06.2008р. №1424/06/2008.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2010р. у справі №8/265пд-к (суддя Середа А.П.) позов задоволено частково. Визнано недійсними усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЦЕНТР", які відбулися 13.08.2008 року та зафіксовані у протоколі №3. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №1568/08/2008, укладений 14.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЦЕНТР" (лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"(лізингодавець). Визнано недійсним договір фінансового лізингу №1635/09/2008, укладений 11.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЦЕНТР" (лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (лізингодавець). Щодо решти позовних вимог провадження по справі припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЦЕНТР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ" у рівних долях кожному на користь громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та на користь громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 судові витрати, а саме: державне мито у сумі 63,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 177грн. Вирішено повернути з Державного бюджету України на користь громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та на користь громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 у рівних долях кожному надмірно сплачене державне мито у сумі 255грн.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі №8/265пд-к (колегія суддів у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Бородіної Л.І., Перлова Д.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2010 у справі №8/265пд-к задоволено. Рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2010р. у справі №8/265пд-к скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Судові витрати за позовом покладено на позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп.
Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, позивачі звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі №8/265пд-к та залишити в силі рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2010р. у справі №8/265пд-к.
Подані скаржниками телеграми про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки представників скаржників, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЦЕНТР" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки представника відхиляються у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача-2, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.11.2005р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 33782994.
Зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю товариства "Рентал Центр", в редакції чинній станом на 05.02.2008р., судами попередніх інстанцій з’ясовано, що Статутний капітал товариства складає 66533грн., учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_11 громадянин США, частка якого у статутному капіталі складає 4980грн. або 7,49%; ОСОБА_4, громадянка США, частка якої у статутному капіталі складає 19588грн. або 29,44%; ОСОБА_8, громадянин Російської Федерації, частка якого у статутному капіталі складає 8632грн. або 12,97%, а також юридична особа - ТОВ "Будівельні ініціативи" з часткою у статному капіталі 33333грн. або 50,1%.
Місцевим та апеляційним господарськими судами також вказано, що згідно п.8.6.9 Статуту ТОВ "Рентал Центр" до виключної компетенції загальних зборів, серед іншого, також віднесено затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 300000грн.
З протоколу №3 від 13.08.2008р. загальних зборів ТОВ "Рентал Центр", на яких були присутні учасники і представники учасників товариства, що в сукупності володіють 100% голосів товариства, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що учасника товариства ОСОБА_4 представляв представник ОСОБА_12, що діяв на підставі довіреності від 24.01.2008р., виданої строком на шість календарних місяців, до 24.07.2008 включно, посвідченої секретарем канцелярії графства і Верховного суду штату Нью-Йорк в графстві Нью-Йорк, за якою йому надані права представництва інтересів ОСОБА_4 на загальних чергових і позачергових зборах учасників ТОВ "Рентал Центр" з усіма правами учасника, у тому числі: ставити питання на голосування, брати участь у голосуванні і приймати рішення з усіх питань порядку денного загальних зборів, у тому числі про збільшення розміру статутного капіталу товариства, внесення учасниками вкладів до статутного капіталу, про включення до товариства інших учасників з відповідним перерозподілом частки та зменшення належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства, підписувати будь-які документи, протоколи, рішення загальних зборів; учасника товариства ОСОБА_8 представляв ОСОБА_13, що діяв за довіреністю від 06.02.2008р. виданої строком на один рік до 06.02.2009р., посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за якою останньому надані права представництва інтересів ОСОБА_8 як учасника ТОВ "Рентал Центр" на загальних чергових та позачергових зборах учасників з усіма правами учасника, ставити питання на голосування, брати участь у голосуванні, приймати рішення з усіх питань порядку денного, у тому числі про надання згоди директору товариства на укладання та підписання угод, щодо відчуження майна та будь-яких активів товариства на суми, що перевищують 300000грн., підписувати будь-які документи, протоколи тощо.
Попередніми судовими інстанціями також встановлено, що на загальних зборах розглядалось і було прийнято рішення про придбання у фінансовий лізинг товариством будівельної техніки на загальну суму 3000000грн. у ТОВ "Ласка Лізинг" і надання згоди учасників товариства директору товариства ОСОБА_14 на укладання та підписання договору фінансового лізингу з ТОВ "Ласка Лізинг" на загальну суму 3000000грн. За зазначене рішення учасники зборів проголосували одноголосно.
При цьому, попередніми судовими інстанціями встановлено, що між ТОВ "Ласка Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Рентал Центр" (лізингоодержувач) укладено три аналогічні за змістом договори фінансового лізингу. Так, за умовами договору фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008р. лізингодавець зобов'язується придбати у свою власність техніку (фронтальний навантажувач LiuGong CLG856 (1 шт.) у відповідності з встановленою лізингоодержувачем специфікацією (п.1.1), вартістю, еквівалентною 103021дол. США (п.2.3; п.6.1), що за курсом долара США до української гривні станом на 19.06.2008р. в 4,8534 становило 500002,14грн. З графіку внесення платежів за договором, який є його невід'ємною частиною, вони повинні бути здійснені у період з 20.06.2008р. по 19.06.2011р. частками у розмірах, узгоджених сторонами.
Апеляційним господарським судом зазначено, що рішенням господарського суду м.Києва від 06.10.2009р. у справі №40/258, неоскарженим сторонами, задоволено позов ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Рентал Центр" про стягнення заборгованості на суму 123997,89грн. за договором фінансового лізингу №1424/06/2008 від 19.06.2008р., неустойки на суму 9246,17грн., втрат від інфляції на суму 2908,92грн., 3% річних на суму 1215,48грн. у зв’язку з простроченням виконання грошових зобов’язань по сплаті лізингових платежів по договору.
Водночас, попередніми судовими інстанціями також встановлено, що за умовами другого укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Рентал Центр" (лізингоодержувач) договору фінансового лізингу №1568/08/2008 від 14.08.2008р. лізингодавець зобов'язується придбати у свою власність техніку (екскаватор Hyndai R 250 LC-7 (1 шт.) у відповідності з встановленою лізингодавцем специфікацією (п.1.1), вартістю, еквівалентною 185797дол. США (п.2.3; п.6.1), що за курсом долара США до української гривні станом на 14.08.2008р. в 4,844 становило 900000,67грн. З графіку внесення платежів за договором, який є його невід'ємною частиною, вони повинні бути здійснені у період з 15.08.2008р. по 14.08.2010р. частками у розмірах, узгоджених сторонами.
Апеляційним господарським судом зазначено, що рішенням господарського суду м.Києва від 11.02.2010р. у справі №40/256 задоволено позов ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Рентал Центр" про стягнення заборгованості на суму 293911,2грн. за договором фінансового лізингу №1568/08/2008 від 14.08.2008р., неустойки на суму 21655,99грн., витрат від інфляції на суму 6784,89грн., 3% річних на суму 2852,03грн., у зв’язку з простроченням виконання грошових зобов’язань по оплаті лізингових платежів по договору.
Попередніми судовими інстанціями також встановлено, що за умовами третього укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Рентал Центр" (лізингоодержувач) договору фінансового лізингу №1635/09/2008 від 11.09.2008р. лізингодавець зобов'язується придбати у свою власність техніку (екскаватор Hyndai R 250 LC-7 (1 шт.) у відповідності з встановленою лізингодавцем специфікацією (п.1.1), вартістю, еквівалентною 185502дол. США (п.2.3; п.6.1), що за курсом долара США до української гривні станом на 11.09.2008р. в 4,8517 становило 900000,05грн. З графіку внесення платежів за договором, який є його невід'ємною частиною, вони повинні бути здійснені у період з 17.09.2008р. по 16.09.2011р. частками у розмірах, узгоджених сторонами.
Апеляційним господарським судом зазначено, що рішенням господарського суду м.Києва від 11.02.2010р. у справі № 40/257 задоволено позов ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Рентал Центр" про стягнення заборгованості на суму 214552,6грн. за договором фінансового лізингу №1635/09/2008 від 11.09.2008р., неустойки на суму 15791,49грн., втрат від інфляції на суму 4946,28грн., 3% річних на суму 2079,72грн., у зв’язку з простроченням виконання грошових зобов’язань по оплаті лізингових платежів по договору.
Зі змісту вказаних договорів фінансового лізингу, суди попередніх інстанцій у даній справі з'ясували, що право власності на предмет лізингу лізингоодержувач отримує у разі виконання ним своїх зобов’язань за договорами.
Як вірно зазначено апеляційним господарським судом, спір між сторонами у даній справі виник внаслідок порушення корпоративних прав позивачів при проведенні загальних зборів ТОВ "Рентал Центр", учасниками якого є позивачі, і дійсності вказаних договорів фінансового лізингу, згода на укладання яких надана рішенням загальних зборів від 13.08.2008р., що оскаржується позивачами.
Поряд з цим, врахував приписи ст.58, ч.5 ст.98 Закону України "Про господарські товариства", апеляційним господарським судом зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясувати чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
Як зазначено апеляційним господарським судом, в матеріалах даної справи відсутні докази повідомлення учасників ТОВ "Рентал Центр" про проведення 13.08.2008р. загальних зборів, ТОВ "Рентал Центр" таких доказів суду не надав. При цьому, з протоколу загальних зборів, що відбулися 13.08.2008р., суд апеляційної інстанції з'ясував, що на зборах були присутні всі учасники товариства, трьох учасників товариства представляли їх представники, що діяли за відповідними довіреностями. Як зазначено судом апеляційної інстанції, строк дії довіреності представника учасника товариства ОСОБА_4 закінчився, проте це не спростовує наявність кворуму на загальних зборах, на яких були присутні учасники і повноважні представники учасників, що у сукупності володіють 70,56% загальної кількості голосів учасників товариства, які одноголосно прийняли рішення про надання згоди директору товариства на укладання договорів лізингу (ТОВ "Будівельні Ініціативи" –50,1%, ОСОБА_8 –12,97%, ОСОБА_11 –7,49%).
Врахував викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що підсумки голосування учасників на зборах 13.08.2008р. та кількість голосів учасника ОСОБА_4 свідчать, що присутність позивача ОСОБА_4 на зборах не могла істотно вплинути на прийняті рішення.
При цьому, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тому за зазначених обставин необхідно встановити чи порушуються рішенням загальних зборів права позивача, ступень порушення прав, відповідність обраного способу захисту рівню порушеного права, чи не будуть порушені права інших учасників, чи дотримано справедливого балансу між ними, оскільки суд не вправі своїм рішенням змінити волевиявлення більшості учасників товариства, прийняте на загальних зборах. Тоді як позивач ОСОБА_4, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, окрім доводів щодо неповідомлення її про проведення 13.08.2008р. загальних зборів товариства, не наводить будь–яких доказів щодо порушення її корпоративних прав, прийнятими на цих загальних зборах рішеннями.
Однак, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, місцевим господарським судом не було враховано зазначене при визнанні недійсними рішень загальних зборів, внаслідок відсутності доказів повідомлення позивачів про їх проведення, а також те, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст.40, 45 Закону України "Про господарські товариства").
Водночас, суд апеляційної інстанції врахував при прийнятті оскарженої постанови п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13, за яким при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що відсутність доказів повідомлення учасників про проведення загальних зборів, при наявності факту присутності учасника або повноважного представника учасника на зборах, не є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними, про що зазначено і у п.2.14 Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".
Врахував вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Рентал Центр", оформлених протоколом №3 від 13.08.2008р., та відповідно, й відсутність підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів лізингу, в обґрунтування недійсності яких позивачі послалися на недійсність оспорених рішень загальних зборів.
З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції вірно не прийняті до уваги в якості підстави визнання недійсними вказаних договорів фінансового лізингу посилання позивачів на перевищення директором ТОВ "Рентал Центр" наданих йому повноважень на укладання договорів, у зв'язку з порушенням процедури проведення загальних зборів, на яких вирішувалось питання надання згоди щодо укладення цих договорів.
Крім того, врахував приписи ст.ст.203, 215, 806 Цивільного кодексу України, встановив, що в оспорюваних договорах лізингу сторони погодили усі їх істотні умови (предмет лізингу (майно), строк лізингу, плата (лізингові платежі), при укладенні цих договорів сторони дотрималися вимог щодо дійсності правочину, перелічених у ст.203 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції додатково вказав, що ці договори лізингу прийняті сторонами до виконання, про що свідчать фактичні обставини справи, що визнається сторонами і підтверджується судовими рішеннями про стягнення з ТОВ "Рентал Центр" на користь ТОВ "Ласка Лізинг" заборгованості за лізинговими платежами. Викладене судом апеляційної інстанції не суперечить і приписам ст.241 Цивільного кодексу України.
Водночас судом апеляційної інстанції також враховано і приписи ст.92 Цивільного кодексу України, за якою юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків, що, укладаючи договори лізингу, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" діяв відповідно до повноважень, наданих йому Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр", при наявності згоди загальних зборів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" не знало і не могло знати, чи було дотримано його контрагентом –Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" процедури проведення загальних зборів, на яких вирішувалося питання укладання договорів лізингу. Оскарження учасниками товариства рішень загальних зборів, на яких було вирішено питання укладення певних правочинів, з огляду на правила ст.ст.92, 215, 241 Цивільного кодексу України, не є підставою для визнання таких правочинів недійсними.
З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд підставно скасував на підставі п.2 ст.103 ГПК України прийняте у справі рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову в позові.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені скаржниками доводи в касаційних скаргах зводяться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, натомість обґрунтованих доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та/або матеріального права скаржниками суду касаційної інстанції не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у даній справі відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженого судового акту.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі №8/265пд-к залишити без змін.
Головуючий суддя:Н. Дунаєвська
Судді: Н. Мележик
С. Владимиренко