ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 вересня 2010 р. № 29/250
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Катеринчук Л.Й.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Крекинг", м. Горлівка
на ухвалу
та ухвалугосподарського суду Донецької області від 19.07.2010
Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010
у справі№ 29/250
за позовом
до
про Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка у Донецькій області"
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекинг", м. Горлівка
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд-Ойл", м. Горлівка
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма", м. Горлівка
стягнення 9976463,37 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2010 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Крекинг" про відвід судді.
Подана ТОВ "Крекинг" до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010 повернута без розгляду з огляду на те, що приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
ТОВ "Крекинг" оскаржує в касаційному порядку як ухвалу місцевого господарського суду, так і ухвалу апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу наявністю обставин достатніх для відводу судді.
Касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2010 не підлягає розгляду, оскільки Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010, внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, змінено порядок оскарження ухвал місцевого господарського суду.
Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Отже, за змістом розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена після її перегляду в апеляційному порядку.
Що стосується ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010, колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України встановлені певні вимоги до змісту касаційної скарги та її обґрунтованості, а саме, скарга повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.
У поданій касаційній скарзі у порушення статті 111 Господарського процесуального кодексу України не викладено суті порушення або неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права, яке полягає у тому, що скаржник повинен указати, які саме норми порушені чи застосовані судом неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу –АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка у Донецькій області".
До матеріалів касаційної скарги заявником надані копії титульного листа касаційної скарги з відмітками про її отримання відповідачами у справі, а саме: ТОВ "Сигма" та ТОВ "Бренд-Ойл".
Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крекинг" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2010 у справі № 29/250 до провадження Вищого господарського суду України.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010 у цій справі –повернути скаржнику.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: Л. Катеринчук
Л. Продаєвич