ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 р. № Б-39/95-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Гоголь Т.Г.
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуФізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Вовчанськ, Харківська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010
у справі№Б-39/95-09 господарського суду Харківської області
за заявою
про Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Вовчанськ, Харківська обл.
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 (судді: Карбань І.С. –головуючий, Кравець Т.В., Шутенко І.А.) скасована постанова господарського суду Харківської області від 12.04.2010 про визнання фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 (надалі –ФОП ОСОБА_4В.) банкрутом, припинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі арбітражний керуючий –ліквідатор ФОП ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі постанову місцевого господарського суду.
При цьому скаржник зауважує на прийнятті цією колегією суддів апеляційного господарського суду різних судових рішень, вважає, що закон не вимагає надання на момент порушення провадження у справі про банкрутство за правилами статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказів безспірності вимог кредиторів та неплатоспроможності боржника, оскільки сам боржник визнає ці обставини.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Доповідач: Продаєвич Л.В.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.07.2010 № 02.01-35/210 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й.–головуючого, суддів Гоголь Т.Г. та Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, взявши до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2009 за заявою ФОП ОСОБА_4, поданою в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було порушено провадження у справі про банкрутство.
Заява обґрунтована наявністю у боржника зобов'язань перед кредиторами, зокрема, ФОП ОСОБА_7 у сумі 345600,00 грн. і АТ "ОТП Банк" у сумі 71783,24 доларів США, та неможливістю здійснити розрахунки у зв'язку з недостатністю майнових активів.
25.07.2009 у газеті "Голос Україна" №137 була здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство.
Постановою господарського суду Харківської області від 12.04.2010 ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру банкрута, зокрема, подати оголошення до офіційних друкованих органів.
За апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" указана постанова переглянута в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду скасована з припиненням провадження у справі про банкрутство.
Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що наданих ФОП ОСОБА_4 документів недостатньо для порушення справи про банкрутство; суд першої інстанції помилково, лише на підставі представленого боржником списку кредиторської заборгованості і відсутності у нього майна, визнав підприємця банкрутом.
До того ж апеляційний господарський суд зауважив на тому, що тільки після оцінки у встановленому законодавством порядку, у т.ч. з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", вартості наявного майна боржника у повному обсязі можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, за виключенням твердження суду апеляційної інстанції стосовно обов'язкового підтвердження ФОП ОСОБА_4 при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство безспірності вимог кредиторів до боржника, вважає доводи скаржника безпідставними, оскільки Харківським апеляційним господарським судом встановлені обставини щодо непідтвердження наявності зобов'язань боржника перед ФОП ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що відсутні належні докази в отриманні ФОП ОСОБА_4 150 тон насіння соняшника.
Відповідно до статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Встановивши певні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4
Справа за правилами статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушується за умов наявності у боржника заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємницької діяльності, неспроможності виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати та наявності факту перевищення пасиву над активом боржника.
Вищевказані докази повинні бути надані заявником господарському суду на момент порушення справи про банкрутство у порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливість витребування господарським судом указаних документів після порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.
Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що правові підстави для визнання боржника банкрутом відсутні, у зв'язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку про припинення провадження у справі.
У разі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи за касаційною скаргою є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу (подання) без задоволення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 –залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 у справі №Б-39/95-09 –залишити без змін.
Головуючий: Л. Катеринчук
Судді: Т.Гоголь
Л. Продаєвич
Повний текст постанови
складено 13.09.2010 року.