Справа № 2-6656/2010р
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 вересня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача Волокітіної С.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.06.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на купівлю товарів народного споживання на суму 15000,00 грн. на строк до 16.06.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць і комісії в розмірі 1,52% від суми виданого кредиту щомісяця.
Відповідачем з 24.07.2006 р. систематично порушується порядок сплати позивачу сум заборгованості по кредитному договору.
У період з 24.07.2006 р. по теперішній час відповідач не погашає заборгованість по кредиту та комісії і не сплачує відсотки за користування кредитом, що свідчить про неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором.
Тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 19572,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, представник відповідача надав до суду заяву, з проханням справу відкласти у зв’язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні, однак доказів поважності своєї неявки суду не надає. Суд вважає, що відповідач та його представник не з’явилися без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо причина неявки відповідача, повідомленого належним чином, визнана судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір на купівлю товарів народного споживання на суму 15000,00 грн. на строк до 16.06.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць і комісії в розмірі 1,52% від суми виданого кредиту щомісяця.
Відповідачем з 24.07.2006 р. по теперішній час систематично порушуються порядок сплати І позивачу сум заборгованості по кредитному договору.
Згідно пункту 3.1. Договору № 8І20КК06147932 відповідач зобов'язався щомісячно, починаючі з місяця, наступного за датою надання кредиту, погашати заборгованість за кредитним договором щомісячними платежами у сумі не менш 727,41 грн. у період з 16 по 21 число кожного місяця, що включає суму заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до п. 3.2. договору № 8І20ШС06147932 від 16.06.2006 року при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,68 % за місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості по простроченої сумі кредиту з дня виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 4.1. вищезгаданого договору при порушенні відповідачем умов договору він зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Умови кредитного договору відповідач не виконував, тому й у нього створилася заборгованість у розмірі 19572,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 15000,00 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2163,83 грн.; заборгованості по комісії - 2052,00 грн.; пені - 356,22 грн.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. Відповідно до ч. З ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача щодо витрат на сплату державного мита у розмірі 195,72 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 1049 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 76, 77, 88,212-215, 225-226 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі кримського регіонального управління ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості у розмірі 19572,50 грн., а також судовий збір у розмірі 195,72 грн. і 30 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді міста Сімферополя, - а усього - 19797,77 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: