Справа № 2-6634/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

03 вересня 2010 року                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі Халілової Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2007 року  у відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося з причин того, що через  різницю  в характерах  між ними постійно відбуваються сварки і конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, примирення з відповідачем та збереження сім’ї неможливе.  

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала та пояснила, що зберегти сім’ю неможливо, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено.

Відповідач ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи позовні вимоги позивачки визнав, із позовом погодився, бажання зберегти сім’ю не виказав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У суду не виникає сумніву в щирості прийнятого сторонами рішення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року  у відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим  між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 214,  що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім ' ю неможливо.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю сторін залишається проживати із матір’ю.

Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачені нею 8,5 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 СК України, та ст. ст.  11, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23.03.2007 р. у відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 214 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38,5 грн. судових витрат.

Підчас реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2», прізвище позивачки змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: