НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                      справа № 1- 88-07                     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області під головуванням

судді                                                       Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                                    Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора                                         В овк С. С.,

захисника                                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.Білостік Луцького району

Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не

одруженого,   пенсіонера,                    інваліда   2   групи,                   раніше   не   судимого,

проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст . 213 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 з листопада 2006 року по лютий 2007 року здійснював заготівлю металобрухту чорних металів за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де 19 лютого 2007 року близько 16 год. незаконно прийняв 12 кг металобрухту у громадянина ОСОБА_3 за 5 грн. та в 17.00 год. цього ж дня - 7,5 кг у громадянина ОСОБА_4 за 3 грн. 20 лютого 2007 року біля 12.00 годин незаконно придбав 4,5 кг металобрухту у гр-ки ОСОБА_5 за 2 грн.та в цей же день близько 12 год. 20 хв. - у гр-на ОСОБА_6 прийняв 22 кг металобрухту за 9 грн. з метою подальшого збуту на металургійне підприємство. Дані операції з металобрухтом ОСОБА_1 здійснював без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. та всупереч ч.І ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 16.11.2000 р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, пояснив, що дійсно займався з осені 2006 року по 20 лютого 2007 року незаконною скупкою металобрухту, оскільки хворіє, проживає з матір"ю похилого віку, тому потребував додаткового доходу, крім своєї пенсії. Однак на даний час в нього вилучено ваги, він не займається незаконною діяльністю, стан здоров"я значно погіршився.  Підсудний щиро розкаявся, просив суд взяти до уваги, що не мав

2

наміру завдати збитків будь-кому з громадян чи державі. Свої дії оцінює негативно, обіцяє в подальшому протиправних дій не вчиняти.

В судовому засіданні повністю доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.213 КК України як здійснення незаконних операцій з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії),одержання яких передбачено законодавством.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Своє клопотання мотивували тим, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину , являється пенсіонером, інвалідом 2 групи, після вчинення даного злочину будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України, вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та притягується до кримінальної відповідальності вперше, являється пенсіонером, інвалідом 2 групи.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши підсудного, захисника, думку прокурора , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу підсудного, який є непрацездатним, інвалідом 2 групи (а.с.23,27), вперше вчинив злочин (а.с. 24), суд дійшов висновку про можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.7-2 КПК, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд,

постановив :

Звільнити              ОСОБА_1від   кримінальної

відповідальності за ч.І ст. 213 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та закрити провадження в даній кримінальній справі.

Речові докази, які зберігаються в Нововолинському МВ УМВС, -політетиленовий пакет з металобрухтом металевий каркас від швейної машинки та підвісну вагу - знищити , гроші, нажиті злочинним шляхом, в сумі 10 (десять) гривень передати в дохід держави.

3

На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Суддя                                                                              С.Ю.Федонюк

Головуючий    підпис Згідно з оригіналом