Справа № 2-4444/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача Трушкова Є.І., представника 3-ї особи ОСОБА_2,   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Київського району м. Сімферополя  про зобов’язання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

    КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя  звернулось до суду із позовом, в якому просить зобов’язати відповідача ОСОБА_3 привести належну їй квартиру у первісний стан, відповідно до технічної документації, оскільки самовільне переобладнання квартири, належної відповідачу, загрожує життю інших мешканців будинку. Також вони просять зобов’язати відповідача надати доступ для проведення обстеження квартири відповідачки АДРЕСА_2.

    Позовна заява мотивована тим, що відповідачем  ОСОБА_3 були знесені несучі стіни без згоди сусідів і власника будинку, та без отримання дозволів на це. 15.03.2010 року за вказаною адресою комісією з числа робітників ЖЕУ-1 була проведена перевірка. За результатами огляду квартири був складений акт про те, що ОСОБА_3 провела переобладнання квартири: заклала двері виходу на лоджію із залу і зробила двері із спальні, зруйнувавши стіну під вікном.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник виконкому Київської райради м. Сімферополя у судовому засіданні пояснив, що оскільки у відповідачки є узгоджений з їх архітектурою проект перепланування, підстав підтримувати позов в них не мається.

Інші 3-і особи позовні вимоги підтримали, просили суд розглянути справу в їх відсутність.

Відповідачка із позовом не погодилась, суду пояснила, що має належним чином затверджений проект із узгодженням зі всіма службами, саме за яким і провела перепланування квартири.

    Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться на балансі  КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя.

КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя забезпечує збереження житлового фонду і належне його використання, обслуговування, контролює дотримання громадянами  правил користування житлових будинків і гуртожитку.

ОСОБА_3 являється власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Поняття "перепланування" визначено у Наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території", за яким перепланування, це, зокрема, перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

З дотриманням зазначених вимог закону, ОСОБА_3 отримала відповідний дозвіл на перепланування своєї квартири у виконавчому комітеті Київської райради м. Сімферополя, а саме його структурного підрозділу архітектури, що відображено на технічному висновку про відповідність реконструкції ДБН України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

У зв’язку із цим, вимоги щодо зобов’язання привести квартиру у первісний стан задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка визначає порядок та умови потрапляння у квартиру (інше жиле приміщення споживача), споживач зобов’язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій — цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо — згідно з істотними умовами договору.

Судовим розглядом не встановлено наявності зазначених вище обставин задля необхідності надання дозволу для доступу у квартиру відповідачки, у зв’язку із чим вимоги позивача в цієї частині також задоволенню не підлягають.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати залишаються на позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд        

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: