Справа № 2-1327/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е)
08 вересня 2010 р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою і усунення перешкод у користуванні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між нею і відповідачкою, а також усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_3 в користуванні квартирою шляхом безперешкодного доступу в квартиру і вселення неї.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. З моменту придбання вказаного майна, позивачка не може потрапити у вказану квартиру.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив також вирішити питання щодо судових витрат.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи була належним чином повідомлена, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали наявної справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 являється власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власність від 11.05.2007р., виданого державним нотаріусом третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Чернявськой Н.А., за реєстром № 1-2756. Інша частина спірної квартири належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3
Позивачка ОСОБА_2 бажає встановити порядок користування спірною квартирою, так як виділити в окреме користування її частину неможливо, а ОСОБА_3 чинить їй перешкоди у користуванні зазначеною частиною квартири.
Судом по наявній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка проведена 23.04.2010 року, висновок № 20, згідно якому було запропоновано експертом 2 варіанту користування спірною квартирою.
З урахуванням обставин справи, та враховуючи те, що при першому варіанті не виникає необхідності проведення перепланування квартири, що обов’язково повинно бути узгоджено із виконавчим органом місцевої ради, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 саме по першому варіанту експертизи.
При цьому у користування ОСОБА_3 на її ? частину виділяється житлову кімнату площею 17,6м2 з балконом, а ОСОБА_2 виділяється у користування житлова кімната площею 10,3 м2 з лоджією і комірчиною площею 0,5 м2. Решту приміщень квартири, а саме: кухню площею 6,6м2, туалет площею 1,2 м2, ванну кімнату площею 2,3 м2, прихожу площею 7,2 м2 залишити у спільному користуванні співвласників.
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо спільного користування квартирою. Відповідачка по справі ОСОБА_3 не відкриває двері позивачці, не впускає її в квартиру, дублікату ключем не видає.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 155 ЖК України встановлена гарантія прав громадян, які мають в приватній власності квартиру, за якою жилий будинок (квартира) не можуть бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено прав користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законом.
Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 833,30 грн. (судовий збір, ІТЗ розгляду справи у суді і витрати на проведення судової експертизи).
На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,6м2 з балконом, ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 10,3 м2 з лоджією і комірчиною площею 0,5 м2. Решту приміщень квартири, а саме: кухню площею 6,6м2, туалет площею 1,2 м2, ванну кімнату площею 2,3 м2, прихожу площею 7,2 м2 залишити у спільному користуванні співвласників.
Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні виділеної їй частиною квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 833,30 грн. судових витрат.
Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: