Дело №1-18 2007 года

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

20 марта 2007 года                                                                                                         пгт Куйбышево

Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Скляра С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки сГоголевка Куйбышевского района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, работающей почтальоном 3 класса Центра почтовой связи №6 ОПС №1 в пгт Куйбышево Запорожской области, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 23 октября 2006 года примерно в 21 час. 00 мин., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь во дворе своего АДРЕСА_1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, стала оскорблять ОСОБА_2, которую затем схватила за волосы, силой наклонила ее голову вниз, после чего стала наносить удары кулаком по лицу и по голове. В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, сотрясения головного мозга, ссадины на шее, ушиба шейного отдела позвоночника, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что 23 октября 2006 года примерно в 21.00 час. она находилась по месту своего проживания, в АДРЕСА_1 В указанное время во двор дома пришла ОСОБА_2., которая стала разговаривать с ОСОБА_3. Подсудимая пояснила, что между ней и потерпевшей ОСОБА_2. сложились стойкие личные неприязненные отношения, ранее неоднократно имели место ссоры и конфликты. ОСОБА_1., услышав со двора дома громкий голос ОСОБА_2., вышла из дома, где сделала замечание последней, стала выталкивать ее с крыльца дома. В ответ на это ОСОБА_2. хотела накинуться на нее, но ОСОБА_1. схватила ее рукой за волосы, с силой потянула за них голову вниз. Подсудимая ОСОБА_1 признала, что при этом она стала наносить ОСОБА_2. удары руками по голове, лицу и шее, причинив потерпевшей телесные повреждения. Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении не признала, так как считает, что защищалась от нападения ОСОБА_2..

Несмотря на непризнание вины подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления в отношении ОСОБА_2., ее виновность подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

2

Так, потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании пояснила, что 23 октября 2006 года примерно в 21.00 час. она пришла во двор АДРЕСА_1 чтобы поговорить с ОСОБА_3 по поводу их сына. В это время из дома вышла ОСОБА_1. - родная сестра ОСОБА_3, с которой у нее сложились стойкие личные неприязненные отношения. При этом ОСОБА_1. стала кричать на ОСОБА_2, выталкивала с крыльца дома Пытаясь удержаться на ногах, ОСОБА_2. схватилась за одежду ОСОБА_1. Потерпевшая пояснила, что когда она стояла спиной к ОСОБА_1., последняя схватила ее руками за волосы, с силой потянула за них голову вниз, после чего стала наносить удары кулаком по лицу и по голове. ОСОБА_1. прекратила наносить удары после того, как ее оттянул муж. Потерпевшая ОСОБА_2. получила телесные повреждения, в связи с чем через несколько дней обратилась за медицинской помощью в Куйбышевскую центральную районную больницу Запорожской области.

Согласно заключения эксперта от 28 февраля 2007 года у ОСОБА_2. имелись кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, ссадина на шее, ушиб шейного отдела позвоночника. Данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлеките за собой кратковременное расстройство здоровья, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2..

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

Так, свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 23 октября 2006 года примерно в 21.00 час. она вместе с ОСОБА_2., по просьбе последней, приехала ко двору АДРЕСА_1. При этом ОСОБА_2. вышла из машины и находилась во дворе указанного дома. Через несколько минут ОСОБА_4 услышала крики и шум во дворе дома, после чего к машине прибежала ОСОБА_2., у нее были растрепаны волосы на голове, на лице и шее были покраснения. ОСОБА_2. рассказала, что ее избила ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что занимается частным извозом на своем легковом автомобиле. 23 октября 2006 года примерно в 21.00 час. он подвез ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ко двору АДРЕСА_1. При этом ОСОБА_2. вышла из машины и прошла во двор указанного дома. Через несколько минут со двора дома послышались крики ОСОБА_2.. ОСОБА_5 вышел из машины и прошел также во двор дома, где увидел, что ОСОБА_1. держит ОСОБА_2 за волосы и наносит ей удары руками по голове. Как пояснил свидетель, он помог оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_1., при этом у нее были растрепаны волосы, на лице были покраснения. После этого ОСОБА_5 отвез ОСОБА_2 в кафе «Виталина», расположенное в пгт Куйбышево.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что 23 октября 2006 года примерно в 21.00 час. находились в кафе «Виталина», расположенном в пгт Куйбышево. В указанное время в кафе на такси приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_2.. У последней была грязная одежда, волосы на голове были растрепаны, на лице бьши покраснения. Свидетелям от ОСОБА_2 стало известно, что ее некоторое время назад побила ОСОБА_1.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана

Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 умышленно причинила ОСОБА_2. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 125 УК Украины.

з

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, что ею совершено преступление небольшой тяжести.

Из данных о ее личности следует, что она имеет определенное и постоянное место проживания,

где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно,

замужем, воспитывает двух несовершеннолетних детей, не судима

Смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств суд не усматривает.

При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнений участников судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде исправительных работ на определенные срок, установленный санкцией статьи, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. может исправиться без отбывания наказания, и считает необходимым принять решение о ее освобождении от отбывания наказания с испытанием.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2. к ОСОБА_1. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением, суд основывается на выводах относительно доказанности оснований и размера гражданского иска, руководствуясь ст.328 УПК Украины, нормами гражданского законодательства.

Так, участниками судебного разбирательства не оспаривается причиненный материальный ущерб в сумме 361 грн. 54 коп., подтвержденный материалами уголовного дела, с учетом чего суд удовлетворяет иск о возмещении материального ущерба в этой части в пользу ОСОБА_2..

Вместе с тем, подсудимая ОСОБА_1. оспаривает взыскание с нее материального ущерба в размере 8000 грн. в виде упущенной выгоды потерпевшей ОСОБА_2. по договору о выполнении разовой работы. Суд, основываясь на материалах уголовного дела, пришел к выводу о том, что иск о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 8000 грн. потерпевшей ОСОБА_2. не подлежит удовлетворению. При этом учитывается, что обязанность по доказыванию размера доходов, которые лицо б получило в случае отсутствия посягательства на его право, возлагается на потерпевшего. Однако ОСОБА_2. не предоставила доказательств действительности договора о выполнении разовой работы, из договора непонятно какой объект подлежит текущему ремонту подрядчиком, из чего состоит цена работы, какую именно работу необходимо выполнить подрядчику. Кроме этого, потерпевшая ОСОБА_2. не предоставила доказательств того, что работа по договору о выполнении разовой работы не может быть ею выполнена в настоящее время.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. к ОСОБА_1. в части о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением, суд основывается на выводах о доказанности основания причиненного ущерба. Возражение подсудимой ОСОБА_1. о том, что ее действиями ОСОБА_2. моральный ущерб не причинен, является 'несостоятельным. В соответствии со ст.23 ГК Украины моральный ущерб заключается в физической боли и страданиях, которых физическое лицо .претерпело в связи с расстройством здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него.

Суд, определяя размер денежного возмещения морального ущерба в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий потерпевшей, степени вины подсудимой, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что иск о возмещении морального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в сумме 1000 грн..

Судебных расходов и вещественных доказательств по делу нет.

4

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не

выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную

силу не избирать.                            

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 361 (трехсот шестидесяти одной) грн. 54 (пятидесяти четырех) коп., компенсацию морального ущерба в сумме 1000 (одной тысячи) грн., а всего 1361 (одну тысячу триста шестьдесят одну) грн. 54 (пятьдесят четыре) коп..

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1. к ОСОБА_2. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8000 грн. и компенсации морального ущерба в сумме 4000 грн., - отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:  С.Ю.Скляр