КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2–н-388/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

7 вересня 2010 р.                                           м. Макіївка    

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Негода О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі структурної одиниці «Донецькі Західні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2010 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», в особі структурної одиниці «Донецькі Західні електричні мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3530,74 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник у добровільному порядку відмовляється сплачувати існуючу заборгованість за спожиту без обліку електричну енергію.

Відповідно до положень ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію  витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов*язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З поданих документів вбачається, що боржник ОСОБА_3 відмовилась від підпису в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 01 грудня 2009 року № 100015, на засідання комісії по розгляду складеного акту не з*явилась, що свідчить про існування спору про право.

Вважаю, що даний спір про право може бути розглянутий у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства. ВАТ «Донецькобленерго», в особі структурної одиниці «Донецькі Західні електричні мережі» відповідно до ст.3 ЦПК України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі структурної одиниці «Донецькі Західні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

    Апеляційна  скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя