Судове рішення 2-5761\10 від 29.09.2010

Судове рішення #11036232

Справа № 2- 5761\2010

УХВАЛА

29 липня 2010 року суддя Київський районний суд м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна виконавча служба м. Бахчисараю, про визнання кредитного договору виконаним у відповідності до рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду у порядку позовного провадження з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна виконавча служба м. Бахчисараю, про визнання кредитного договору виконаним.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Зі змісту позову убачається, що по суті позивач не згоден з діями державного виконавця щодо виконання у примусовому порядку рішення Бахчисарайського районного суд АР Крим від 22.04.2009р. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 17034,35 грн., оскільки зазначена сума сплачена у добровільному порядку у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся не за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних його прав, свобод чи інтересів, які підлягають захисту у порядку цивільного судочинства, а по суті його вимоги стосуються оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладені норми процесуального законодавства та встановлений характер заявлених вимог, у порядку п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись з відповідною скаргою до Бахчисарайського районного суду, яким видано виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна виконавча служба м. Бахчисараю, про визнання кредитного договору виконаним у відповідності до рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95000, вулиця Воровського, будинок 16,

місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,

Україна

« » липня 2010р.

Вих. № 2-5761/2010

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

98409

Київський районний суду м. Сімферополя надсилає на вашу адресу копію ухвали від 29.07.2010 р. для відома.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Матеріали позову на ___арк.

Суддя

Київського районного суду

м. Сімферополя Кагітіна І.В.