ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р.                                                            Справа № 21/147-10

вх. № 6108/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чеглов С.М. дов. № 7 від 01.07.2010р.

3-ї особи

відповідача - Летючий В.П. дов. б/н від 01.09.2010р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Паритет - агро" м. Харків  

до  ТОВ "Антік - Агро" м. Харків  

про стягнення 24134,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до  господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача  14 000,0грн.штрафу , 3%річних в сумі  34,52грн., пеню в сумі 2100,0грн.,  юридичні послуги в сумі  8000,0грн., та судові витрати, посилаючись  на  укладення  між сторонами  договору  поставки №2604-М від  26.04.2010р.,  здійснення   попередньої оплати по  договору  ,по платіжному  дорученню №3423 від  26.04.2010р. в сумі 420 000,0грн. на підставі п.3.3. договору, та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків   щодо поставки  товару по  видатковій  накладній №РН-0000091 від  28.04.2010р.  на суму  178353,0грн.

Відповідач  за вх№18203 від  02.09.2010р. надав  відзив  на позовну  заяву в  якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог, з посиланням  на те, що   позивачем  були  перераховані  кошти , згідно платіжного  доручення від 26.04.2010р. в сумі 420000,0грн.,  про те вказані кошти    були  перераховані  не на виконання  договору №2604-М від 26.04.2010р., а на підставі рахунку-фактури №СФ-0000071 від 26.04.2010р., що підтверджує  випискою з банку  за особовим  рахунком  №2600106162347/UAH ВІД 26.04.2010р.

В судовому  засіданні  була  оголошена  перерва   з 02.09.2010р. по 06.09.2010р.

Позивач  за вх.№18345 від 06.09.2010р. та  вх.№18344 від 06.09.2010р. надав уточнення  заявлених позовних вимог  та пояснення в частині стягнення  з відповідача   прямих  матеріальних  збитків  у розмірі 8000,0грн.

Розглянувши  матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено  договір поставки №2604-М від  26.04.2010р.

Згідно  з умовами  договору №2604-М від 26.04.2010р.продавець -ТОВ "Антік - Агро"  зобов'язався  поставити, а покупець -ТОВ "Паритет - агро"   прийняти  та  оплатити    олію  соняшникову нерафіновану , перший  сорт в кількості  сімдесят тон за ціною 6300,0грн. з ПДВ на загальну суму  441000,0грн.Строки  поставки  товару  та умови його  оплати  визначені  умовами  договору .

Продавець (відповідач по справі) 26.04.2010р. пред'явив  рахунок -фактуру №СФ-0000071 на оплату  олії  соняшникової нерафінованої  в сумі 420 000,0грн.Позивач  оплатив  зазначений  рахунок  по  платіжному  дорученню№3423 від 26.04.2010р. в сумі  420 000,0грн., в графі  призначення   платежу  позивачем  зазначено   рахунок -фактуру №СФ-0000071 від 26.04.2010р.По видатковій  накладній №РН-0000091 від 28.04.2010р.  відповідачем поставлено  ТОВ "Паритет - агро"  на підставі рахунку-фактури  №СФ-0000071 від  26.04.2010р.  масло соняшникове нерафіноване  на суму  178353,0грн.

Листом  №29/04 від 29.04.2010р.ТОВ "Паритет - агро" запропонував ТОВ "Антік - Агро" повернути   зайво сплачені  грошові кошти   в розмірі 241647,0грн.

Крім  того  за вх№11/05 від 11.05.2010р. позивачем  пред'явлена   вимога  на повернення  грошових  коштів  в сумі  241647,0грн.

Відповідач  повернув  позивачеві  вартість   непоставленого  товару  згідно   рахунку-фактури №0000071 від  26.04.2010р. та , що підтверджено   випискою  банку  за  особовим  рахунком №2600106162347/UAH від 25.05.2010р.  та в сумі  70 000,0грн.31.05.2010р., що   підтверджено   випискою банку  за особовим   рахунком №2600106162347/UAH.

З огляду  матеріалів справи   вбачається, що   правовідносини  сторін  щодо   передачі  товару  здійснювались  на підставі  рахунку-фактури№0000071 від  26.04.2010р., видаткової накладної №РН-0000091 від 28.04.2010р.,які  не містять  посилання  на договір  №2604-М від 26.04.2010р., як  на   підставу  передачі  товару. За  таких обставин   умови зазначеного  договору  не  можуть  поширюватись  на спірні  правовідносини  сторін , що зокрема  підтверджується  листуванням   сторін , а саме  лист№29/04 від 29.04.2010р. на повернення  зайво  сплачених  грошових коштів в сумі 241647,0грн. та  вимога №11/05 від 11.05.2010р.

Таким чином  в  задоволенні  позовних вимог   щодо стягнення  штрафу в сумі  14000,0грн. та пені  в сумі  2100,0грн., що  передбачені умовами  договору №2604-М від 26.04.2010р., слід відмовити .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу , а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За порушення  грошового  зобов'язання  позивачем  нараховано  3%річних  в сумі 34,52грн., яка  підлягає стягненню.

З  матеріалів справи  вбачається, що між  ТОВ "Паритет - агро" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено  договір   про надання  юридичних послуг №0705-ю від  07.05.2010р.

Згідно  договору  фізична особа -підприємець ОСОБА_1  зобов'язалась вести  консультативну  претензійно-позовну  роботу  до  ТОВ "Антік - Агро" та  представляти  інтереси ТОВ "Паритет - агро" в  господарському суді Харківської області , але  жодного разу в судові  засідання фізична - особа  ОСОБА_1.  не з*явились.До  матеріалів справи  не надано   доказів , що  ОСОБА_1. є адвокатом.

Витрати позивача на правове обслуговування, юридичні та консультаційні послуги не мають обов`язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв`язку з заборгованістю.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків в сумі 8000,0грн.слід відмовити.

Згідно з вимогами статті 44 ГПК України до судових витрат належить оплата послуг адвоката.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона  повинна  довести  ті обставини  на які вона посилається   як  на підставу своїх  вимог  та  заперечень.

Господарський суд приймає тільки  ті  докази , які  мають  значення  для справи. Обставини справи, які відповідно  до законодавства  повинні  бути підтверджені  певними  засобами доказування , не можуть підтверджуватись  іншими  засобами  доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно  -технічне  забезпечення  судового  процесу та інші  витрати, пов'язані  з розгляду справи, покладаються: при задоволенні  позову - на відповідача, при відмові  в позові  - на позивача   при частковому  задоволенні  позову  - на обидві  сторони  пропорційно  розміру  задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд     

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства  з  обмеженою відповідальністю "Антік -Агро"(м.Харків, Ленінський  р-н,  вул.Старокримська, буд,9, код 24126065)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет- агро"(м.Харків,вул.Плеханівська, 41/43, код 31642413, п/р26005805708 290 в ХОД АКБ "Укрсоцбанку" м.Харкова, МФО 351748)- 3%річних в сумі  34,52грн., витрати по сплаті  державного мита в сумі  0,34грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 0,33грн.

Відмовити в  задоволенні позовних вимог  в сумі  24100,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в  законну силу .

Суддя                                                                                 

Рішення підписане 11.09.2010р.