Справа № 2-А-123/10 р.

    ПОСТАНОВА

     ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року                Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Янків Т.П.

при секретарі                          Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АВ №208381 від 30.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 9 ст. 133  КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, ним заявлені, підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не з’явився на розгляд справи і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови інспектора ДПС взводу Калуцького взводу ДПС с. Бондарі серії АВ№208381 від 30.06.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що 22.04.2010 року о 12.40 год. в с. Бондарі Калуцького району керував автомобілем НОМЕР_1, не здійснивши щозмінного передрейсового медичного огляду.  

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він працює водієм у ТОВ «Термінус» і 21.04.2010 року був відряджений у смт. Вигода, Івано-Франківської області для перевезення клею. Даний факт знайшов своє підтвердження у наказі про відрядження №5 від 21.04.2010 року, виданим директором ТОВ «Термінус» та посвідченням про відрядження № КУ-0000002 від 21.04.2010 р. Так, коли позивач рухався до наміченого пункту відрядження, то 22.04.2010 р. о 12.45 год.  в с. Бондарі Калуцького району був зупинений інспектором ДПС Калуцького взводу ДПС с. Бондарі та останнім було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що позивач не здійснив щозмінного передрейсового медичного огляду. Аргумент позивача про те, що у подорожньому листі є відмітки лікаря і що останній не встиг пройти медичний огляд, оскільки не доїхав до пункту призначення, був проігнорований працівником ДПС.

Таким чином під час винесення вищезазначених постанов не дотримано вимог ст. 245КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення  є:  своєчасне,  всебічне,  повне   і    об'єктивне  з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її в точній відповідності з законом, забезпечення  виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання  правопорушенням, виховання   громадян   у  дусі  додержання   законів,  зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.  

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256,280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 171? КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

 Позовні вимоги задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС Калуцького взводу ДПС с. Бондарі щодо винесення постанови серії АВ№208381 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133? КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень протиправними.

Визнати постанову серії АВ№208381 від 30.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: