УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2010 року      Справа № 2а-1231/10/0370  

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

за участю представника позивача Ульчака Б.І.,

представників відповідача Моїсеєнка Я.В., Григи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ТзОВ “БРВ-Україна” Ульчака Б.І. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРВ-Україна” до Ягодинської митниці  про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №20503004/0/000005, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №20503004/0/000027, рішення про визначення коду товару №КТ-205-0013-10 від 02 березня 2010 року та рішення про визначення коду товару №КТ-205-0002-10 від 28 січня 2010 року,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “БРВ-Україна” звернулось з позовною заявою до Ягодинської митниці про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, рішення про визначення коду товару №КТ-205-0013-10 від 02 березня 2010 року та рішення про визначення коду товару №КТ-205-0002-10 від 28 січня 2010 року.

Представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у зв’язку з тим, що при складенні висновку експерту не було передано повний комплект документів. Вважає, що подання документів, зокрема специфікації №10-б/10 до договору №19/01-07 від 19.01.1007 року з датою 15.01.2010 року та специфікації №27-б/10 до договору №19/01-07 від 19.01.2007 року з датою 18.02.2010 року вплине на висновок експертизи.

Допитана в судовому засіданні  в якості експерта Цепа Ю.В. дану обставину не заперечує.

Представники Ягодинської митниці заперечили проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи вважає, що клопотання представника позивача підставне та підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно частини 1 статті 85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, а також з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів  експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 69, 81, частиною 1 статті 81, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи  задовольнити.          

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРВ-Україна” до Ягодинської митниці  про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №20503004/0/000005, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №20503004/0/000027, рішення про визначення коду товару №КТ-205-0013-10 від 02 березня 2010 року та рішення про визначення коду товару №КТ-205-0002-10 від 28 січня 2010 року додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинській торгово-промисловій палаті.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який код товарів за УКТЗЕД ввезених на територію України товарів згідно рахунку-фактури від 15 січня 2010 року №2010FEM25/000008 ТзОВ “БРВ-Україна” вантаж: частини меблів: комплекти фурнітури до меблів в асортименті з врахуванням специфікації №10-б/10 до Договору №19/01-07 від 19.01.2007 року з датою 15.01.2010 р.?

2. Який код товарів за УКТЗЕД ввезених на територію України товарів згідно рахунку-фактури від 18 лютого 2010 року №2010FEZCB7/00008 вантаж частини меблів: набори фурнітури для меблів в асортименті до системи РОР з врахуванням специфікації №27-б/10 до Договору №19/01-07 від 19.01.2007 року з датою 18.02.2010 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Волинського окружного адміністративного суду.

Зобов’язати позивача та відповідача при необхідності надати експерту потрібні документи в оригіналах та копіях.

Зобов’язати позивача здійснити оплату судової товарознавчої експертизи на підставі рахунку, пред’явленого експертною установою.

Копію ухвали і матеріали справи направити до Волинської торгово-промислової палати.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена  до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                                              О.А.Лозовський