У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________
справа № 3-3708/2010
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Пойди С.М.
при секретарі – Ісаєнковій Є.В.
за участі прокурора – Суховітрук Т.І.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, яка мешкає по АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 правопорушення полягає в тому, що вона 24 березня 2010 року в період часу з 09 до 18 години, займаючи посаду головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5, знаходячись на своєму робочому місці, як особа уповноважена на виконання функцій держави, в порушення ч.1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», заповнила та надала за 2009 рік декларацію про доходи, зобов’язання майнового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім’ї належне їм майно, куди навмисно внесла неповні відомості про доходи за 2009 рік, а саме не вказавши вартість послуг санаторно-курортного лікування у розмірі 3 990,0 грн., які вона отримала перебуваючи 12.11.2009 р. у «Санаторії ім. М. Гоголя», м. Миргород протягом 21 календарного дня, що призвело до відображення неповних відомостей щодо загального суму сукупного доходу за 2009 рік, чим скоїла корупційне діяння.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вказаного корупційного діяння вона не вчиняла, оскільки при заповненні декларації о доходах використовувала дані, які були надані бухгалтерією ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, відповідно до яких оздоровча та матеріальна допомога за 2009 рік склала 1070 гривень, що і було нею відображено у вказаній декларації. Крім того, про те, що вартість послуг санаторно-курортного лікування необхідно було внести в декларацію вона також не знала і не могла знати, у зв’язку з тим, що 05 березня 2010 року коли проходили навчання з цих питань відповідно до листа Міністерства Фінансів України вона була відсутня та не ознайомлювалася під розпис с вказаними роз’ясненнями щодо заповнення декларації.
Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією». При цьому суд виходить з наступного.
В якості підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що його склала вказано пояснення працівника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3 (а.с. 8-9), відповідно до яких на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшов лист голови ДПА у Дніпропетровській області про доведення до відома всіх працівників державних податкових інспекцій усіх рівнів роз’яснення Міністерства фінансів України щодо правильності заповнення державними службовцями декларації про доходи, а саме декларування вартості санаторно-курортного лікування. Оскільки її безпосередній начальник ОСОБА_4 перебувала у відпустці, то начальник ДПІ у Ленінському районі доручив їй, як головному спеціалісту відділу персоналу, ознайомити з вказаним листом всіх працівників даної установи, у виконання чого, підготовила відповідні службові записки до всіх підрозділів ДПІ у Ленінському районі, де зазначалось необхідність проведення роз’яснення державним службовцям вищезазначених роз’яснень Міністерства фінансів України. Вказані обставини також підтвердила в своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 (а.с.56), вказавши при цьому, що 05 березня 2010 року її підлеглою ОСОБА_3 з приводу вказаних роз’яснень були проведені навчання у відділу адміністративних податків фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб.
Однак, як вбачається з журналу ведення занять по підвищенню кваліфікації відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб (а.с.46-50), 05 березня 2010 року під час проведення головним спеціалістом ОСОБА_3 з персоналом вказаного відділу навчань щодо роз’яснення листа Міністерства фінансів України стосовно правильності заповнення службовими особами декларації про доходи, працівник відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 у вказаний час була відсутня, що підтверджує відповідна відмітка в журналі, при цьому будь-яких додаткових занять з останньої по цьому приводу не проводилось.
Крім того, з наявної в матеріалах адміністративної справи довідки про доходи ОСОБА_2 за 2009 рік (а.с.14), виданої 20 липня 2010 року уповноваженими на це особами, встановлено, що оздоровчі витрати, як складова сукупного доходу, становлять 1070 гривень, при цьому на день складання вказаної довідки посадові особи ДПІ були належним чином повідомлені про надання ОСОБА_2 путівки в санаторій ім.. М. Гоголя, вартість якої складала 3990 грн., що підтверджується копіями накладної №278 (а.с.59) та талоном до путівки вказаного санаторія, а також поясненнями начальника фінансового відділу – головного бухгалтера ОСОБА_6 (а.с.57), відповідно до яких ОСОБА_2 отримала зазначену путівку в розмірі 3990 грн., з фактичної сплатою 20% її вартості на 2009 рік. Вказані обставини повністю спростовують твердження зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно навмисних дій ОСОБА_2 щодо внесення неповних відомостей та приховування останніх при складанні декларацію про доходи, зобов’язання майнового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім’ї належне їм майно за 2009 рік, що свідчить про відсутність суб'єктивної сторони складу правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що представлені суду докази не підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні діяння, що інкримінується, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
Головуючий: С.М. Пойда