справа № 3-2496/10

ПОСТАНОВА

іменем України

    22 вересня 2010 року                       м.Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

  в складі:

  судді – Олійника В.П.,

  при секретарі – Царенку А.А.,

    розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Яхнівка Ніжинського району,  не працюючого, одруженого, проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_2

    за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_1 20 липня 2010 року в 22-20 год. в с.Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, керуючи власним мотоциклом марки “ММВЗ-111”, державний номерний знак відсутній, перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння, чим порушив пункти 2.5., 2.9. “а” Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, при цьому водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

    В судовому засіданні 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, при цьому в судовому засіданні 22 вересня 2010 року проти викладеного в протоколі не заперечував, пояснивши, що 20 липня 2010 року у вечірній час керував мотоциклом, вживши перед цим 100 г пива, від проходження огляду на стан сп”яніння, на пропозицію інспектора, відмовився,   в поясненнях до протоколу не заперечував проти керування мотоциклом в стані алкогольного сп”яніння, інвалідом 1 чи 2-ї групи не являється, посвідчення водія  має. Причини зміни пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні не зазначені.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп”яніння, наркотичного чи іншого сп”яніння,  а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

    ОСОБА_1  керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст.251 КУпАП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу, згідно яких останній не заперечував проти факту вчинення правопорушення, і в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення. Зміну пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за скоєне, при цьому пояснення в судовому засіданні 10 вересня 2010 року грунтуються лише на припущеннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

    За таких обставин ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не працює, одружений, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має неналежний рівень матеріального забезпечення, інвалідом 1, 2-ї групи не являється, має посвідчення водія.

    Обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлені.    

    На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстави для призначення інших видів адміністративних стягнень згідно ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлені.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

    Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

    Постанову на виконання надіслати органу Державного департаменту України з питань виконання покарань  не пізніше наступного дня після її винесення.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     ..