Судове рішення #11033615

  КОПІЯ                        

     Сп рава № 2-1012/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року  Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого                Гетьмана В.В.,

при секретарі               Лиховоз Л.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися, на протязі тривалого часу у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Втраченопочуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2008 року, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів -  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. та   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких просить після розірвання шлюбу залишити проживати з ним.

    Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена   про місце і час судового розгляду в   судове засідання не з»явилася.

    Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

 Сторони одружились 12.01.1991 року (а.с.4,18), від шлюбу мають двох дітей: синна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.(а.с.5,6).

Шлюб у сторін перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.  

    У судовому засіданні  встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечило б  інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112  СК України і потрібно розірвати, поклавши оплату державного мита при отриманні свідоцтва  про розлучення на відповідача, оскільки з позивачем після розірвання шлюбу залишаються проживати неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 104, 105,  110-112, 160 СК України, ст. 10, 57-60,  ЦПК України,-

в и р і ш и в:

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.01.1991 року у відділі РАЦС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 21, залишивши проживати з ОСОБА_1  синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7  та  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

    Стягнути з    ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення на користь держави  17 (сімнадцять) грн.  судового збору.    

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до  Конотопського міськрайонного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя Конотопського

    міськрайонного суду                             В.В.Гетьман

    Згідно

    Суддя

  • Номер: 22-ц/780/3673/16
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Шост В.С. про стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1012/2010
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
  • Номер: 22-ц/780/3879/16
  • Опис: ПАТ "ОТП БАНК" до Шост В.С. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1012/2010
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
  • Номер: 22-ц/780/420/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Шост В.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1012/2010
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2016
  • Дата етапу: 10.01.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація