ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ   МІСЬКИЙ   СУД

АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

УХВАЛА

                                                                                                                                  2 – 1351/2010

             21.09.2010 року        

  Євпаторійський міський суд АР Крим

  у складі головуючої  судді                                         ДУДНИК А. С.

  при секретарі                                                               МОРОЗОВОЇ А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Євпаторійського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у правлінні садівницького товариства «Веселка»

      У забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу проводити зібрання правління кооперативу, приймати будь – які документи стосовно вступу та виходу з кооперативу, приймати рішення о передачі земельних ділянок, укладати договори, представляти кооператив у органах державної влади та в суді, видавати документи стосовно приватизації землі та вводу в експлуатацію будівель, користуватися печаткою та штампом кооперативу, приймати плату від членів кооперативу шляхом їх внесення до бухгалтерії, розпоряджатися грошами та майном кооперативу, накласти арешт на розрахунковий рахунок, бухгалтерські документи, печатку та штамп.  

    Дослідивши заяву, враховуючи обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, метою забезпечення позову є гарантія можливості реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження. Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Забезпечення позову не повинно порушувати принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін. Мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання завдання значної шкоди заявнику.  Заходи забезпечення позову не повинні носити якогось дискримінаційного характеру по відношенню до якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ’я сторін.  

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів того, що невжиття заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вищеозначеного клопотання.

      Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

        Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала остаточна.

      СУДДЯ                                                                                                          А. С. ДУДНИК