Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-5805 2010  р.                   Головуючий у 1-й інстанції – Циганаш І.А.

Категорія –   46                                                                            Доповідач – Авраменко Т.М.

УХ ВАЛА

21 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

            головуючої судді : Авраменко Т.М.

                                суддів: Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.

                 при секретарі : Пітель Г.М.

за участю  позивачки  та її представника,  відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 10 червня 2010 року за позовом ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, визнання недійсним рішення третейського суду та скасування державних актів на земельні ділянки.

         Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

        В травні 2008 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя: двох земельних ділянок в м. Кіровограді, а також саморобного причіпу та двох автомобілів.

         Просила в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, а за відповідачем залишити  право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, а транспортні засоби залишити у власності відповідача, стягнувши на її користь грошову компенсацію за її Ѕ частку в них.

         В ході розгляду справи виявилось, що земельні ділянки відповідач без її згоди продав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому позивач позовні вимоги доповнила, просила визнати недійсним рішення третейського суду по справі №4-50/07 та №4-51/07 від 16 травня 2007 року, яким були визнанні дійсні договори купівлі-продажу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, скасувати державні акти про право приватної власності на земельні ділянки, видані на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

            Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2010 року  позов задоволено частково.

           Суд встановив, що спірне майно придбано сторонами за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу і частки подружжя в цьому майні є рівними. Оскільки ОСОБА_1 продав земельні ділянки без згоди позивачки, то договори купівлі-продажу земельних ділянок є незаконними. Суд визнав недійсними рішення третейського суду, скасував державні акти про право приватної власності на земельні ділянки.

            В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнав право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 за позивачкою, залишивши право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1. Стягнув із ОСОБА_1 по 10000 грн. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_4 грошову компенсацію за автотранспортні засоби в сумі 14682 грн.62 коп. та розподілив судові витрати.

          В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить  скасувати рішення суду першої інстанції  та відмовити позивачу в позові. Зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального і порушив норми процесуального  права. Посилається на те, що суд дав неналежну оцінку доказам у справі та не врахував, що земельні ділянки придбані ним самостійно в період окремого проживання з позивачкою.

         В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять  скасувати рішення суду першої інстанції  та відмовити  в задоволенні позову, посилаються на те, що вони є добросовісними набувачами майна , яке придбали в установленому законом порядку.

            В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_4  подала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.184).

            Відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.  Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України).

           Оскільки позивачка, маючи право розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу, подала заяву про відмову від позову ,то необхідно прийняти відмову позивача від позову, а рішення  суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

        Керуючись  п.3 ч. 1 ст.205,п.4 ч.1 ст.307,ч.1 ст.310,п.3 ч.1 ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                     У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

    Прийняти відмову від позову ОСОБА_4.

           Скасувати рішення Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 10 червня 2010 року.

           Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Кіровоградська міська рада, управління Держкомзему у м.Кіровограді, КП „Кіровоградське ООБТІ” про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення третейського суду та скасування державних актів на земельні ділянки закрити.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.                                                                                                                                    

                Головуюча суддя:

                                                судді: