Справа № 2-а-81/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого – судді Поповича В. В.,

при секретарі Лозовській О. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Микули М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов»язки начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули Михайла Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 14 серпня 2010 року він незаконно притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як автомобілем «ВАЗ – 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі с. Жадове – м. Семенівка не керував. Згідно постанови, на позивача було накладене стягнення у розмірі 850 гривень. Автомобілем, як вказує позивач, керувала ОСОБА_3, яка має посвідчення водія.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та показав, що 14 серпня 2010 року він знаходився  у автомобілі «ВАЗ- 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, у якості пасажира, а керувала автомобілем ОСОБА_3 на автодорозі с. Жадове – м. Семенівка. Не доїжджаючи дорожнього переїзду за метрів 150, ОСОБА_3 зупинила автомобіль з метою відправити природні потреби. В цей час до автомобіля під»їхав автомобіль «ГАЗ-24» в якому знаходились двоє працівників ДАІ. Микула М. М. склав на нього протокол за те, що він будучи позбавлений права керувати транспортними засобами керував автомобілем.

Відповідач адміністративний позов не визнав та показав, що 14 серпня 2010 року, біля 15 години він знаходився на службі спільно з ОСОБА_4 на автодорозі с. Жадове – м. Семенівка, біля переїзду. В цей час він почав зупиняти автомобіль «ВАЗ-2106» за метрів 50 подаючи знак жезлом. Водій автомобіля, яким був чоловік, зупинивши автомобіль, вибіг з автомобіля та побіг до лісу, за ним жінка, яка вийшла з автомобіля, з пасажирського місця. Від підійшов до автомобіля, а ОСОБА_4 розвернувши автомобіль під»їхав до цього місця. Було встановлено, що чоловік, який керував автомобілем є ОСОБА_1, який позбавлений права керувати транспортним засобом постановою суду. Водій ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем та показав, що автомобілем керувала

ОСОБА_3 на водія ОСОБА_1 він склав протокол та виніс постанову, згідно  якої наклав максимальний штраф 850 гривень, враховуючи особу правопорушника.

Допитана свідок ОСОБА_3 показала, що 14 серпня 2010 року саме вона керувала автомобілем, а ОСОБА_1 знаходився у якості пасажира. Автомобіль вона зупинила з метою відправити природні потреби, тому вона з ОСОБА_1 пішла до лісу.

Допитаний свідок ОСОБА_4   показав, що 14 серпня 2010 року, біля 15 години, він спільно з виконуючим обов»язки начальника ВДАІ при (УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. виконували службові обов»язки по охороні безпеки руху на автодорозі с. Жадове – м. Семенівка. Микула М. М. подав  знак  жезлом зупинки водію автомобіля «ВАЗ-2106», який зупинивши автомобіль, побіг до лісу, а за ним жінка, яка сиділа на місці пасажира. Микула М. М. пішов до автомобіля пішком, а він розвернувши автомобіль під»їхав до цього місця. Було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1, який позбавлений права керувати транспортними засобами постановою суду.

Водій ОСОБА_1 спочатку погодився, що він порушив Правила  дорожнього руху, керуючи автомобілем, але коли Микула М. М. почав складати протокол, ОСОБА_1 заперечив факт керування ним автомобілем, при цьому вказав, що автомобілем керувала ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторони, свідків та вивчивши  матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково за слідуючих підстав.

У постанові серії СВ № 117572 від 14 серпня 2010 року по справі про адміністративні правопорушення правильно констатовані обставини правопорушення, зокрема те, що водій ОСОБА_1 позивач по справі – 14 серпня 2010 року, 0 14 годині 35 хвилин на автодорозі Т-25-12 с. Жадове – м. Семенівка, керував автомобілем «ВАЗ – 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, вважає, що у діянні позивача міститься порушення вимог п. 2.1 а «Правил дорожнього руху» за що передбачена відповідальність частиною 3 ст. 126 КУпАП.

Поряд з цим, відповідачем по справі згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення не було належним чином враховано майновий стан позивача, який ніде не працює, доходів не має, а тому суд за правилами викладеними у п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП убачає за необхідне змінити захід стягнення, передбачений нормою закону на мінімальний штраф у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

По справі доведено доказами, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавлений такого права постановою суду, за що на законних підставах був притягнутий до відповідальності відповідачем по справі Микулою М. М. за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому в цій частині дії відповідача є правомірними.

В частині накладення штрафу за постановою серії СВ № 117572 від 14 серпня 2010 року у розмірі максимальної межі, дії відповідача є неправомірними, тому суд вважає за необхідне змінити захід з максимальної межі 850 гривень до мінімальної 510 гривень, та вважати розмір штрафу за постановою – штраф 510 гривень.

Відповідач не навів підстав застосування  максимального розміру штрафу на водія ОСОБА_1 – позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 7 – 14, 122, 99, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов»язки начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Визнати дії виконуючого обов»язки начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правомірними.

Визнати дії виконуючого обов»язки  начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. у частині накладення штрафу максимальної  межі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень ОСОБА_1 в постанові неправомірними.

Захід стягнення, передбачений постановою виконуючого обов»язки начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. від 14 серпня 2010 року серії СВ № 117572 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - змінити.

Вважати, що за постановою виконуючого обов»язки начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. від 14 серпня 2010 року серії СВ № 117572 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 копійок.

В решті постанову виконуючого обов»язки  начальника Семенівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області Микули М. М. від 14 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 – залишити без змін.

В решті адміністративного позову ОСОБА_1 -  відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             В. В. Попович