Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Ужгород
Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.
суддів - Куцин М.М., Собослой Г.Г.
при секретарі – Рогач І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 1 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 21 травня 2010 року звернулась до суду із позовом та, в процесі розгляду справи змінивши позовні вимоги, остаточно просила суд: - стягнути з відповідача аліменти за минулий час починаючи з 22 лютого 2009 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3750,00 грн.; - збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років, оскільки він навчається у коледжі; - збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 400,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття; - стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей у розмірі 1722,00 грн.; - стягнути з відповідача половину вартості оплати за телекомунікаційні послуги (інтернет) у розмірі 230,00 грн.
Рішенням Перечинського районного суду від 01.07.2010 позов задоволено частково – стягнуто з відповідача на користь позивачки 1952 грн. понесених додаткових витрат на дітей. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 15 грн. судового збору та 35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З позивачки на користь держави стягнуто 36 грн. судового збору та 85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач таке рішення суду не оскаржував.
Позивачка подала апеляційну скаргу. Межі оскарження – апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у збільшенні аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 41), в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Справу, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянуто за відсутності відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 28 квітня 1990 року сторони перебували у шлюбі, від шлюбу народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Перечинського районного суду від 16 серпня 2006 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на ____________________________________________________________
Справа № 22-3383/2010 Номер рядка статистичного звіту 48
Головуючий у першій інстанції: Амарович В.П.
Суддя - доповідач – Кожух О.А.
утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 гривень щомісячно (на кожного 250 гривень) в користь їх матері ОСОБА_1 до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 серпня 2006 року.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 до 400,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття суд вважав таку вимогу безпідставною, оскільки позивачка відповідно до ст. 60 ЦПК України не довела у судовому засіданні, що у платника аліментів покращився матеріальний стан, а з довідки, виданої заступником начальника Ужгородської МДПІ від 03 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2010 доходів від заняття підприємницькою діяльністю не отримував.
Проте таких висновків суд дійшов з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Позивачка працює у відділі статистики у Перечинському районі та отримує заробітну плату в середньому 1200 грн. на місяць .
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України), тобто при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є підприємцем і тому позивачем було правомірно заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Законом України „Про Держаний бюджет України на 2010 рік” прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років визначено від 901 грн. з 1 січня, до 957 грн. з 1 грудня, і позивачка, отримуючи в середньому по 1200 грн. на місяць, не має можливості забезпечити достатній рівень життя як собі, так і дитині. Крім того, відповідач до досягнення повноліття сином сплачував на утримання двох дітей аліменти в загальній сумі 500 грн., а тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимоги про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 400 грн.
Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки слід скасувати з підстав, передбачених п. 4 ст. 309 ЦПК України, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення відповідної позовної вимоги.
Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 4 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Перечинського районного суду від 1 липня 2010 року в частині відмови у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 травня 2010 року.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча Судді: