У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                                                       м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

головуючої         -     судді Кожух О.А.

суддів             -     Леска В.В., Чужі Ю.Г.

при секретарі     –     Молнар Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача – Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду від 27 травня 2010 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій, -

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА у травні 2009 року звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 3990,46 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій. Позов мотивовано тим, що за зверненням відповідача про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за опалювальний період 2007-2008 років їй було надано субсидію та виплачено бюджетних коштів у вигляді субсидій на загальну суму 1995,23грн. В результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником та особами зареєстрованими на зазначеній площі встановлено, що: громадянин ОСОБА_1 має у своєму володінні більше одного автомобіля, які не були вказані у декларації про доходи та майновий стан сім’ї. Відповідно до Наказу  №39/283/90/5 від 29.12.1997 „Про порядок повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями”, стягнення надміру виплачених бюджетних коштів проводиться у подвійному розмірі.

Рішенням Іршавського районного суду від 27 травня 2010 року позов УПСЗН Іршавської РДА задоволено частково - стягнуто з  ОСОБА_1 на користь УПСЗН Іршавської РДА 1995,23грн. виплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії.  

Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві не міститься посилання на норми процесуального закону. провадження у справі було відкрито і справу було розглянуто за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

_________________________________________________________________________________________________________

Справа №22-3120/07                                           Номер рядка статистичного звіту : ____

Головуючий у першій інстанції: Кавка І.І.  

Доповідач – Кожух О.А.

Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА       є органом виконавчої влади, який уповноважений державою призначати субсидії та контролювати їх цільове використання, і є суб’єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України.

Наказом від 29 грудня 1997 року N 39/283/90/5 „Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями”, на який посилається позивач, передбачено подання позовної заяви до суду про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Отже, справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.     Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.  Статтею ст. 310 ЦПК України передбачено підстави для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

За таких обставин ухвалене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

     Керуючись п. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 304, п. 4 ст. 307, 310, п. 3 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації – задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 27 травня 2010 року – скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді субсидій – закрити.

Роз’яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді :