ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
06 серпня 2010 року справа № 20-4/653-9/058-12/221-9/362
За заявою Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10),
про визнання банкрутом
Суддя Рибіна С.А.
За участю:
Ініціюючий кредитор (ВАТ "ЕК Севастопольенерго") - явку уповноваженого представника не забезпечив;
Державний комітет рибного господарства України - явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив;
Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі (Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі) - Поляков Денис Володимирович, довіреність №03 від 11.01.2010;
Прокурор (Прокуратура м. Севастополя) - Шульга Антон Миколайович, посвідчення НОМЕР_1 від 18.11.2008;
Боржник (СДП "Атлантика") - явку уповноваженого представника не забезпечив;
Кредитор (ТОВ "Дніпроінвесттехнології") - Михайлов Денис Валерійович, довіреність б/н від 14.07.2009;
Кредитор (ТОВ "Фірма "Енергетичні технології) - Михайлов Денис Валерійович, довіреність б/н від 31.12.2009;
Профком (ППО СДП „Атлантика”) - Кальченко Галина Федорівна, довіреність б/н від 20.08.2008;
Керуючий санацією (Майницький М.І.) - не з’явився;
Кредитор (Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі у місті Севастополя) - явку уповноваженого представника не забезпечив;
Фонд державного майна України (ФДМ України) - Косарев Олексій Миколайович, довіреність №41 від 14.01.2010;
Кредитор (ВАТ "Укртелеком") - явку уповноваженого представника не забезпечив;
Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м . Севастополі (РВ ФДМ України в АРК та м . Севастополі) - Косарев Олексій Миколайович, довіреність №32 від 26.02.2010.
Кредитор (ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя) - Фастова Олена Іванівна, довіреність №31/10-013 від 06.08.2010;
Кредитор (ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя) - Волинець Юлія Валеріївна, довіреність №20/10-013 від 02.09.2009.
Встановив: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання Севастопольського державного підприємства “Атлантика” банкрутом.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15.10.2002 порушено провадження у справі, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 28.01.–10.02.2003 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 05.08.2005 введена процедура санації Севастопольського державного підприємства “Атлантика” на строк дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 26.07.2006 затверджено План санації СДП "Атлантика".
У зв’язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на судові рішення суду по даній справі провадження по справі неодноразово зупинялись, матеріали справи направлялись до Севастопольського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду, Верховного Суду України для розгляду скарг.
За розпорядженням керівника суду справа неодноразово передавалась до провадження різних суддів.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №104 від 03.09.2009 справа №20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138-5/231-9/138-12/212-9/058-12/221 передана до провадження судді Рибіної С.А.
Ухвалою суду від 09.09.2009, на виконання розпорядження голови господарського суду міста Севастополя №104 від 03.09.2009 дана справа прийнята до провадження суддею Рибіною С.А. та призначена до розгляду.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №105 від 04.09.2009 змінений номер справи 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138-5/231-9/138-12/212-9/058-12/221-9/362 за заявою Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про визнання банкрутом Севастопольського державного підприємства “Атлантика” на номер 20-4/653-9/058-12/221-9/362.
Ухвалами суду від 14.12.2009 продовжений строк санації Севастопольського державного підприємства "Атлантика" на один рік - 14.12.2010 та затверджені Зміни №2 до Плану санації Севастопольського державного підприємства “Атлантика”.
12.07.2010 на адресу суду від комітету кредиторів Севастопольського державного підприємства "Атлантика" надійшло клопотання про припинення процедури санації Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, визнання боржника банкрутом.
Ухвалою суду від 13.07.2010 дане клопотання призначено до розгляду.
Згідно статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги суду є обов’язковими до виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:
- зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;
- вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Конституцією України, Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів»встановлено, що вимоги суду є обов’язковими до виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.
Суд вважає, що не надання Державним комітетом рибного господарства України витребуваних судом документів перешкоджає об’єктивному, правильному та своєчасному розгляду справи про банкрутство.
Посилання Держаного комітету рибного господарства України на неможливість забезпечення явки представника через брак квитків не є повноважною причиною невиконання вимог суду щодо надання доказів, оскільки ухвалою суду від 30.07.2010 суд не визнавав обов’язковою явку представника, а витребував від нього надання доказів, які підтверджують доводи заявника.
Докази неможливості виконання вимог суду з інших підстав Державним комітетом рибного господарства України суду також не надані.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Винести на адресу Державного комітету рибного господарства України окрему ухвалу та надіслати її для розгляду.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя підпис С.А. Рибіна