Справа № 22ц - 1327/09                                                        Головуючий у 1 інстанції – Івасюта Л.В.

Категорія:  19                                                                         Доповідач           Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року                                                                          м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого      -     судді Мудренко Л.І.

    суддів         -     Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

    при секретарі     -     Лещенко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа-альянс «СІТІ-ЛАЙН», відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про  визнання договору недійсним за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» на рішення  Луцького міськрайонного суду від 2 вересня 2009 року,

                                                   в с т а н о в и л а :  

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2009 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 2 вересня 2009 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення про судові витрати.

Відповідно до п.1 ст.220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із до ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні апеляційної скарги ТОВ «Укрпромбудінвест» сплатило 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 245 грн. судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що  з ОСОБА_1 слід стягнути 245 судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТОВ «Укрпромбудінвест».

  Керуючись п.4 ст. 220,  ст.ст. 317,  319  ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрпромбудінвест» 245 (двісті сорок п’ять) грн. судового збору та (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення  і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної  сили.

Головуючий:                                    

Судді: