КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               Справа № 2-3471/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року                                                   м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області  

у складі:         головуючої - судді                 Негоди О.М.

                              при секретарі                 Пугач І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Макіївської міської ради про  визнання фактичної площі квартири,

В С Т А Н О В И В:

    9 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулась до Кіровського районного суду із позовом Макіївської міської ради про визнання фактичної площі квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не має можливості розпорядитися майном, яке належить їй на підставі права власності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник позивач ОСОБА_2, що діє за нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явились, надавши суду письмову заяву про підтримання заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2010 року їй на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 68,80 м2, у тому числі житловою – 48,60 м2. Під час інвентаризації, проведеної спеціалістами КП «БТІ м. Макіївки», встановлено, що попередні власники житла демонтували частину перегородок у коридорі, що не є самочинним будівництвом, крім того, при обмірі квартири під час приватизації було допущено помилку, оскільки фактична площа квартири менша за розміром: загальна площа спірної квартири складає 67,90 м2, у тому числі житлова – 47,80 м2. Зазначені обставини позбавляють її можливості розпорядитися нерухомим майном. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить суд визнати, що фактична загальна площа спірної квартири складає 67,90 м2, у тому числі житлова - 47,80 м2.  

Відповідач – Макіївська міська рада, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності їх представника.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.  

      Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 червня 2010 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Іваницьким О.Ю., ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 68,80 м2, у тому числі житловою – 48,60 м2. Назване свідоцтво зареєстровано в комунальному підприємстві “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 25 серпня 2010 року року, запис № 44119 в книзі № 217, реєстраційний номер 30630492.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що у спірній квартирі була проведена реконструкція, шляхом демонтажу частини перегородки в коридорі.

Пунктом 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 (далі – Інструкція), встановлено, що перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок у багатоквартирних житлових будинках, до самочинного будівництва не належать.

Власник квартири, як визначено в частині другій статті 383 ЦК України, може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    Відповідно до технічного висновку стану спірної квартири в житловому будинку, проведеного 24 липня 2010 року спеціалістами комунального підприємства градобудівництва, архітектури та проектування, яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АВ № 514389, основні несучі конструкції обстежуваної квартири відповідають вимогам, пропонованим до даних приміщень. Деформацій, тріщин, відколи й інших ушкоджень в існуючих конструкціях не виявлено. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальний експлуатації при дотриманні санітарних і протипожежних норм і правил діючих ДБН. Після проведеної реконструкції загальна площа будинку дорівнює 67,90 м2, у тому числі житлова – 47,80 м2.  

За даними технічного паспорту на квартиру 11 в будинку АДРЕСА_1, виготовленого службовою особою комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, станом на 03 червня 2010 року житлова площа квартири дорівнює 47,80 м2, загальна площа  - 67,90 м2, з урахуванням площі балкону, яка раніше не враховувалась до загальної площі квартири.

Як передбачено в пункті 6 наведеної Інструкції, загальна площа квартири визначається як сума площ її приміщень, вбудованих шаф, лоджій, балконів, терас та холодних комор, площа яких підраховується з відповідними поменшуючими коефіцієнтами.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування  та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Розбіжність по даним загальної площі та житлової в квартирі, які мають місце у правовстановлюючому документі – свідоцтві про право власності на житло від 16.11.1993 року та технічному паспорті на квартиру від 2 лютого 2010 року, позбавляють можливості власника розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обмір квартири, згідно технічного паспорту від 03 червня 2010 року, проведено установою, яка має відповідні повноваження на проведення таких робіт – КП «БТІ м. Макіївки», тому суд визнає заявлений позивачем позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60,  ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК  України, статтями 316, 317, 321, 383  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

      Позов   ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Визнати фактичну площу квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 червня 2010 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Іваницьким О.Ю., зареєстрованого в комунальному підприємстві “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 25 серпня 2010 року, запис № 44119 в книзі № 217, реєстраційний номер 30630492, такою що дорівнює: загальна площа 67,90 м2, у тому числі житлова площа – 47,80 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя