Справа № 2- 76/07

УХВАЛА

02 квітня   2007 року       Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді              Дьомич Л.М.

при секретарі                       Конновій О.С., Дьоміній І.В., Вовкуненко І.В.

за участю адвоката              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про оскарження неправомірних дій, стягнення зарплати, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести запис в трудову книжку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким оскаржував неправомірні дії відповідача, просив встановити факт, що він в період з 17.05.2004 по 25.11.2004 роки працював у відповідача в якості водія маршрутного таксі; признати дії відповідача неправомірними в тім, що він вилучив і незаконно удержував його паспорт та водійське посвідчення, що йому не внесено запис за період роботи в трудову книжку, з ним не здійснено розрахунок при звільненні з роботи, крім того заробітна плата йому не виплачувалась, зобов'язати відповідача здійснити внески в пенсійний фонд; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Протягом розгляду справи позивач неодноразово змінював і уточняв позов, внаслідок чого підтримав наступне, просить:

встановити  факт, що він працював у відповідача за період, що визнається

відповідачем, а саме з 23.07.2004 року по 27.10.2004 року;

визнати неправомірними дії відповідача, щодо не внесення запису в трудову

книжку за період роботи, зобов'язати внести запис;

стягнути у відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.;

стягнути заборговану заробітну плату в сумі 623,90 грн.

стягнути середній заробіток за затримку розрахунку 3629,20 грн. Протягом розгляду справи вимоги щодо зобов'язання здійснити внески до пенсійного фонду, позивачем не підтримувались, надана заява про залишення позову в цій частині без розгляду, так як протягом слухання справи з'ясувалось, що роботодавець здійснював такі внески.

Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК , суд закриває провадження у справі в разі відмови позивача від заявленої вимоги. Суд з'ясовує чи не порушує така відмова прав та законних інтересів позивача, роз'ясняє наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_3про зобов'язання здійснити платежі до пенсійного фонду за період роботи позивача у приватного підприємця - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя   Кіровського

райсуду м. Кіровограда                      підпис                                              Дьомич Л.М.

З оригіналом «вірно»

суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Дьомич Л.М.