Справа № 2-3189/10

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

     21 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Клєцовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 4 582 грн. 22 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Квартет» ЛТД згідно Розпорядження Голосіївської РДА від 21.08.1997 року № 953 та Дозволу від 17.09.1997 року № 099/733, які дають право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні, що обслуговувався ЖЕК-206,відповідно до результатів проведеного конкурсу. Позивач має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд. Відповідно до покладених функцій ТОВ «Квартет» ЛТД відповідає перед іншими підприємствами – надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району комунальних послуг.

Протягом терміну проживання у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі споживають комунальні послуги: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, теплова енергія, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте не сплачують кошти за надані їм комунальні послуги, у зв’язку з чим у виникла заборгованість у розмірі 4 582 грн. 22 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просила стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 4 582 грн. 22 коп.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у 2004 році між сторонами був укладений договір реструктуризації заборгованості, який на думку відповідачів, за своєю назвою не має відношення до будь-яких послуг, що не пов?язані з витратами на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того вказують, що між позивачем та відповідачами взагалі відсутні будь-які діючі договори про утримання будинку та прибудинкової території, а тому підстав для стягнення заборгованості у позивача немає. Також сторона відповідача в судовому засіданні посилалася на ту обставину, що Рішення Київської міської Ради, які стали підставами для нарахування комунальних послуг, судовими рішеннями та постановами скасовані. Таким чином, нарахування платежів за період існування цих рішень, не може бути застосоване судом. Крім того відповідачі вказали, що підставами несплати комунальних послуг є тяжке матеріальне становище відповідачів, а саме те, що єдиним утриманцем сім?ї являється власник ОСОБА_1, а єдиним доходом є її пенсія. Відповідач ОСОБА_2 в силу стану здоров?я не працює, а відповідач ОСОБА_3 в зв?язку з доглядом за братом ОСОБА_2 також не працює. Просили врахувати ці обставини при вирішенні даного спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що будинок  АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Голосіївського району і знаходиться на території, яку обслуговує ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД.

Згідно Розпорядження Голосіївської РДА від 21.08.1997 року № 953 та Дозволу від 17.09.1997 року № 099/733, які дають право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні, що обслуговувався ЖЕК-206,відповідно до результатів проведеного конкурсу. Позивач має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд. Відповідно до покладених функцій ТОВ «Квартет» ЛТД відповідає перед іншими підприємствами – надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району комунальних послуг.

Протягом терміну проживання у вище названій квартирі відповідачі споживають комунальні послуги: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, теплова енергія, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте в повному об’ємі їх не сплачують, що підтвердила відповідач, внаслідок чого утворилась заборгованість у суму 4582 грн. 22 коп. Вказана сума заборгованості входить в межі строку позовної давності.

    Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому законодавством тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», що затверджені постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно зі ст.11, ст. 509 ЦК України цивільні права та обов’язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов’язання одна особа зобов’язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов  ТОВ фірма «Квартет» ЛТД про відшкодування боргу за комунальні послуги та утримання прибудинкової території є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст.  64, 67, 68 Житлового кодексу України, 11, 509 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд –  

                                                              в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД, р/р 26008035054000 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 13670073, місцезнаходження: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 118-б заборгованість по комунальним послугам у сумі 4 582, 22 грн. (чотири тисячі п?ятсот вісімдесят дві грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД, р/р 26008035054000 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 13670073, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 118-б витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.), та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. (тридцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя