Справа №2-2168/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Антонової Н.В.

при секретарі     Клецовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що, на його думку, 15 вересня 2009 року за р. № 7640 без достатніх на те підстав приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис на договорі іпотеки, посвідченому 18 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 5591, укладеним між позивачем та відповідачем ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчий напис після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому позивач вважає, що заборгованість або інша відповідальність боржника не є безспірною та потребує додаткового доказування, оскільки розмір заборгованості позивача, зазначений у виконавчому написі нотаріуса та розмір заборгованості зазначений відповідачем у досудовій вимозі та судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2009 року по справі №2-н-551/09 є неоднаковим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що між сторонами існують договірні відносини, предметом яких є кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML -001/120/2007 від 18 жовтня 2007 року, 18.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1  був укладений договір іпотеки № PCL -001/120/2007, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 8000000000:90:152:0006, що належить на праві власності ОСОБА_1, посвідчений 18 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 5591. Вказує, що позивач неналежним чином виконував свої договірні відносини, що стало підставою для банку за зверненням до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Вказує, що відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання. Всі вищезазначені документи були подані нотаріусу.

Третя особа –приватний нотаріус Бондар І.М. в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від третьої особи надійшов лист з проханням розгляд справи проводити без її участі. (а.с.30).

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.10.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений кредитний договір № ML -001/120/2007. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" був укладений договір іпотеки № PCL -001/120/2007, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 8000000000:90:152:0006, посвідченого 18 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 5591. (а.с.10-13).

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-     якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-     за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною та не потребує

додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

П. 1 відповідної постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року містить перелік документів для стягнення за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, а саме: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання.

Відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчий напис після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав позивачу досудову вимогу вих..№22-2/7324 від 25.03.2009 р., згідно якої заборгованість становить суму кредиту в розмірі 172 957, 84 доларів США (сто сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім доларів 84 центи)- основного боргу; 6 985,47 доларів США (шість тисяч дев’ятсот вісімдесят п’ять  доларів 47 центів) відсотків за користування кредитом; 26 529,46 грн. (двадцять шість тисяч п’ятсот двадцять дев’ять гривень 46 копійок)- пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, штраф 75,00 грн. (сімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Разом з тим, 12.10.2009 року, відповідач одночасно звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості в розмірі 172 957, 84 доларів США (сто сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім доларів 84 центи) –основного боргу; 17 644,10 доларів США (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири долара 10 центів) – сума процентів за користування кредитними коштами; пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 81 659,91 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят  дев’ять гривень 91 копійка), штраф 75,00 грн. (сімдесят п’ять гривень 00 копійок).

При цьому, згідно виконавчого напису нотаріуса від 15.09.2009 року розмір заборгованості становить 172 957, 84 доларів США (сто сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім доларів 84 центи) –основного боргу; 19 228, 48 доларів США (дев’ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім доларів 48 центів) – сума відсотків за користування кредитними коштами за період з 19.01.2009 року по 11.09.2009 року; пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 18.11.2008 року по 27.05.2009 року  82 799,20 грн. (вісімдесят дві тисячі сімсот дев’яносто   дев’ять гривень 20 копійок), штраф 75,00 грн. (сімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Суд, дослідивши перелічені докази приходить до висновку, що заборгованість або інша відповідальність боржника не є безспірною та потребує додаткового доказування.

Всупереч вказаним нормативно-правовим актам нотаріус належним чином не перевірив безспірність вимог, а встановлені у справі обставини надають підстави для скасування виконавчого напису нотаріуса та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. У зв'язку з чим, виконавчий напис на підставі ст. 16 ЦК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 15, 18, 20 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 7640  від 15.09.2009 року вчинений на договорі іпотеки, посвідченому 18 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 5591, таким, що не підлягає задоволенню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»  на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 грн. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя