АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2351-06 г.                                           Председательствующий в 1 инстанции: Поварницин СИ

Категория: ч.1 ст.309 УК Украины                          Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ и м е н е м   У к р а и н ы

04 августа 2006 года      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­

онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                       - Ильченко СВ.

осуждённого                                   - ОСОБА_1,

адвоката                                          - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Донецке, уголовное дело по апелля­ции прокурора принимавшего участи в рассмотрении дела, на приговор Константиновско-го горрайонного суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Ук­раины, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украи­ны и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден, и установлен ему испытательный срок 2 года,

УСТАНОВИЛА                                                                  I

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

01 октября 2005 года, ОСОБА_1, в дневное время, действуя умышленно, с целью неза-, конного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, приехал в район ! пос. Новоселовка города Константиновка Донецкой области, где незаконно совершил ! приобретение наркотического средства, каннабис (марихуана). Затем, с приобретенным наркотическим средством, ОСОБА_1, на автобусе вернулся к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, совершив тем самым незаконную перевозку вышеука­занного наркотического средства.

04 октября 2005 года, примерно в 16,20 час., в районе дома, по месту жительства ОСОБА_1  при осмотре работниками милиции, было обнаружено у него, особо опасное нар-       готическое средство, каннабис (марихуана) высушенный, весом 16,7 г., которое он неза-      [ конно хранил для личного употребления.

На указанный приговор прокурором, подана апелляция, в которой он просит приго­вор суда отменить, исключив из назначенного наказания ст.75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовле-       | творению не подлежит.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обос­нованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, правильно квалифицировал его действия.

2

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при определении наказания ОСОБА_1, в достаточной мере учел то, что осужденный в силу ст.89 УК Украины ранее не су­дим.

Так же при назначении наказания осужденному, судом первой инстанции в доста­точной мере учтены тяжесть преступления, личность виновного, отягчающие и смягчаю­щие обстоятельства, что соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил требования ст. 75 УК Украи­ны, освобождение от отбывания наказания с испытанием.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отме­ны приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1   - без изменения.