АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-4-2275-06 г.                                         Председательствующий в 1 инстанции: Литовка В.В.

Категория: ст. 186, 181 УК Украины                          Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            именем Украины

04 августа 2006 года      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­

онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.

судей                                          - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                       - Сивирина Д.В,

представителя                                 - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Донецке, уголовное дело по апелля­ции представителя ООО «Теплоремонтстрой» в лице ОСОБА_2 ., на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 18 апреля 2006 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, на незаконные действия следователя прокуратуры города Краматорска при проведении обыска,

УСТАНОВИЛА:

                                    3 апреля 2006 года, следователем прокуратуры города Краматорска ОСОБА_3.,

на основании постановления о проведении обыска, в помещении ООО «Теплоремонтст­рой», по адресу город Краматорск, ул. 19 Партсъезда, 26, был произведен обыск.

На действия следователя в местный суд поступила жалоба, что к участию в обыске была допущена представитель ООО «Теплоремонтстрой» ОСОБА_2, без разъяснения ей прав и обязанностей, обыск в кабинете №16, который является рабочим местом замести­теля главного бухгалтера ООО «Энергохолдинг» ОСОБА_4, произведен без предста-, вителя ООО «Энергохолдинг», а также были допущены другие грубые нарушения ст.ст. 186, 181 УПК Украины.

18 апреля 2006 года постановлением Краматорского городского суда Донецкой об­

ласти, жалоба представителя ООО «Теплоремонтстрой» ОСОБА_2, оставлена без удов-

            летворения.

|                                   06 мая 2006 года, ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она просит постанов-

ление Краматорского городского суда Донецкой области от 18 апреля 2006 года отменить. Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелля­ции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.

                                _ь    Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что жалоба заявителя не

                       подлежит рассмотрению.

                               соответствии со ст. 234 УПК Украины, действия следователя могут быть обжа-

                      лованы'прокурору как непосредственно, так и через следователя. Действия следователя

могут быть обжалованы в суде.

Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено законом.

2

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции представителя ООО «Теплоремонтстрой» ОСОБА_2, не най­дено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию представителя 000 «Теплоремонтстрой» ОСОБА_2   оставить без удовлетворения.

Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 18 апреля 2006 года - без изменения.