Справа №2а-1016/10

       П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

          головуючої – судді  -  ІЛЬЧИШИН Н.В.

при секретарі       -  ПИВОВАРЧУК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Рівненській області, з участю третьої особи інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне Бортника Ігора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №101523 від 14.04.2010року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у розмірі 450 гривень. У даній постанові зазначено, що 14.04.2010р. о 12год 56хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він 14.04.2010р. керуючи автомобілем Ауді рухався по вул.Кн.Володимира за маршрутним автобусом, який почав втрачати швидкість на підйомі, не прийнявши крайнє праве положення. За відсутності зустрічного транспорту він здійснив його обгін, тим більше, що стан дорожньої розмітки не дозволяв однозначно зрозуміти чи там була суцільна лінія чи почалась переривчаста лінія. Після обгону, метрів через сто, його зупинив інспектор ДАІ, який, не зважаючи на його пояснення та об’єктивний стан дорожнього покриття і розмітки на даному відрізку дороги склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи на підставі ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.

     Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 14.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Бортником Ігорем Миколайовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №101523(а.с.9). Згідно постанови, 14.04.2010р. о 12год 56хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

      Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачами не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 14.04.2010р. о 12.56год. в м.Рівне по вул.Кн.Володимира п.14.6 (г) Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288,289,293 КУпАП, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВК №101523 в справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

     Суддя                                Ільчишин Н.В.