Справа №2а-951/10

       П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

          головуючої – судді  -  ІЛЬЧИШИН Н.В.

при секретарі       -  ПИВОВАРЧУК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №060362 від 02.04.2010року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 300 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2010р. близько 20.40год позивач керуючи автомобілем КІА Clarus номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі у напрямку населеного пункту м.Рогатин Івано-Франківської області. Перед ним та позаду нього на дистанції, приблизно 30-50 метрів рухались інші транспортні засоби. Рухаючись з дотриманням ПДР (постійно слідкуючи, щоб швидкість руху не перевищувала 75км/год.), він у зв’язку з необхідністю заїхав на територію АЗС «ОККО», що знаходиться на перехресті. При виїзді з вказаної АЗС, він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшим сержантом міліції Логай Ю.О. Позивачу повідомили, що він рухався зі швидкістю 88км/год. З таким звинуваченням позивач категорично не погодився та запевнив інспекторів ДАІ, що рухався із значно меншою швидкістю, а на приладі може бути зазначено швидкість руху будь-якого іншого транспортного засобу, чи іншого рухомого об’єкту. Просить позов задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

      Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом  встановлено, що 02.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшим сержантом міліції Логай Ю.О. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №060362 (а.с.14). Згідно постанови, 02.04.2010р. о 20год 54хв. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Михи керував автомобілем КІА зі швидкістю 88км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0512192. Скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

      Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 02.04.2010р. о 20.54год. в м.Рогатин Львівської області п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288,289,293 КУпАП, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ №060362 в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

            Суддя                         Ільчишин Н.В.