Справа №2а-1037/10

       П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

          головуючої – судді  -  ІЛЬЧИШИН Н.В.

при секретарі       -  ПИВОВАРЧУК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №086486 від 15.12.2009року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 гривень. У даній постанові зазначено, що 15.12.2009р. о 16год 30хв в м.Львові по вул.Кузневича-Городоцька ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 605 н/з НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя де утворився затор. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2009р. близько 17год був зупинений працівником ДАІ, який безпідставно почав звинувачувати його в порушенні Правил дорожнього руху, після того як він керуючи автомобілем Пежо 605 д.р.н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Городоцька-Кузневича. Про дану постанову він дізнався після виклику його до Франківського ВДВС ЛМУЮ. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи на підставі ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.

     Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 15.12.2009 року інспектором ДПС ДАІ м.Львова Віхотем В.Б. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №086486 (а.с.5). Згідно постанови, 15.12.2009р. о 16год 30хв в м.Львові по вул.Кузневича-Городоцька ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 605 н/з НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя де утворився затор, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі          425 грн.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_2,           15 грудня 2009р. вона була пасажиром автомобіля Пежо-605 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував позивач. Пояснила, що даний транспорний засіб був зупинений працівниками ДАІ, проте водій правил дорожнього руху не порушував. Працівники ДАІ як свідка її не допитували.

      Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 15.12.2009р. о 16.30год. в м.Львові по вул.Кузневича-Городоцька Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288,289,293 КУпАП, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС №086486 в справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

     Суддя                                Ільчишин Н.В.