Справа №2а-198/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Гук В.С.
при секретарі Помогалової І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевськ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради про оскарження дій посадових осіб, про стягненню заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог пояснила, що 12 квітня 2007 року вона народила дитину, доньку ОСОБА_2, в зв’язку з чим відповідачем на її користь була нарахована та сплачена допомога при народженні дитини в розмірі 8500 гривень, а також була взята на облік і призначена матеріальна допомога на дитину до досягнення нею трирічного віку. Позивачка вважає, що нарахована та сплачена їй матеріальна допомога в розмірі 8500 гривень в зв’язку з народженням дитини виплачена їй не в повному розмірі, як і допомога на дитину до досягнення нею трирічного віку, оскільки згідно з Законом України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" розмір допомоги при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому КМУ. Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік від 19.12.2006 року затверджено прожитковий мінімум на 1 особу дітям віком до 6 років з 1.04.2007 року 463 гривні, а тому, розмір допомоги при народженні дитини має складати, як вона вважає, 463 гривні х 22,6 = 10463 гривні 80 коп., а з врахуванням сплаченої їй допомоги в розмірі 8500 гривен, недоплачена сума складатиме 10463 гривні 80 коп. - 8500 гривень = 1963 гривні 80 коп. Крім того позивачка вважає, що їй, як матері, яка має дитину віком до 3 років, згідно з вимогами ст. 43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога на дитину до досягнення нею трирічного віку повинна була виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який затверджений ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік", в ч. 2 ст. 62 і складає з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня 2007 року - 463 гривні, з 1 жовтня 2007 року - 470 гривень щомісячно, та ч. 2 ст. 58 ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року, згідно з яким прожитковий мінімум на 1 особу дітям віком до 6 років складає з 1 січня 2008 року - 526 гривень, з 1 квітня 2008 року - 538 гривень, з 1 липня 2008 року - 540 гривень, з 1 жовтня 2008 року - 557 гривень щомісячно, а тому вона вважає, що розмір щомісячної допомоги на дитину до 3 річного віку дитини мав складати:
з 1 липня 2007 року - 463 гривні х 3 = 1389 гривень,
з 1 жовтня 2007 року - 470 х 3 = 1410 гривень,
з 1 січня 2008 року - 525 х 3 місяці = 1578 гривень,
з 1 квітня 2008 року - 538 гривень х 3 = 1614 гривень,
з 1 липня 2008 року - 540 гривень х 3 = 1620 гривень,
з 1 жовтня 2008 року - 557 гривень х 2 місяці =1114 гривень,
а всього 8725 гривень, а оскільки відповідачем їй фактично виплачено: в липні 2007 року 116 гривень 54 коп., в серпні 2007 року - 132 гривні 64 коп., в вересні 2007 року - 134 гривні 45 коп., в жовтні 2007 року - 136 гривень 13 коп., в листопаді 2007 року - 140 гривень 05 коп., в грудні 2007 року - 144 гривні 10 коп., з січня 2008 року по листопад включно - 144 гривні 10 коп. х 11 місяців = 1585 гривень 10 коп., а всього за 2007-2008 роки 803 гривні 91 коп. + 1585 гривень 10 коп. = 2389 гривень 01 коп., тобто за цей період відповідач недоплатив їй допомогу і заборгованість складає з 1 липня 2007 року по 31.12.2007 року - 1995 гривень 09 коп., з 1 січня 2008 року по 31 листопада 2008 року 4340 гривень 90 коп., а всього 6335 гривень 99 коп.
Оскільки рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантій, на які Законами України мають право окремі громадяни, а саме ч. 2 ст. 56 ЗУ, яким зупинено на 2007 рік дію ст. 41,43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо невиплаченої в повному обсязі допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку визнано неконституційними, а відповідач, куди вона звернулася з питанням про нарахування та сплати недосплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за нею до досягнення трирічного віку, відмовив їй в цьому, тому вона просить визнати дії посадових осіб УПСЗН в цій частині неправомірними, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по невиплаченій допомозі при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 6335,99 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду письмове заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. З заперечення відповідача вбачається, що допомога позивачці при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нараховувалася та сплачувалася вірно, на підставі діючого законодавства, а саме Постанови КМУ від 11.01.2007 року № 13, якою було затверджено „Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особі, застрахованій в системі загально обов’язкового державного соціального страхування. УПСЗН не має можливості робити перерахунки допомоги, оскільки це не передбачено чинним законодавством, а крім того з заперечення вбачається, що відповідач вважає, що позивачкою строк звернення до суду пропущений без поважних причин, тому він наполягає на відмові в позові за пропуском строку звернення до суду, до того ж, що УПСЗН має право на виплату різних видів допомоги та компенсацій, а встановлення розмірів таких виплат до компенсації останнього не входить, тому відповідач просить в позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Позивачка дійсно є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), є зареєстрованою особою, в зв’язку з чим їй призначена та сплачувалася допомога в зв’язку з народженням дитини та по досягнення нею трирічного віку (а.с. 9).
Оскільки позивачка є застрахованою особою, тому правовідносини з приводу нарахування та виплати їй допомоги при народженні дитини та по догляду з нею до досягнення нею трирічного віку регулюються ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", відповідно до ст. 42 якого - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку частково компенсує втрату заробітної плати у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та надається саме застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період такої відпустки, а ст. 43 цього ж закону визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що встановлюється Фондом, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України від 28.12.2007 рік. „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ст. 58 якого передбачено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі: з 1 січня 2008 року - 526 гривень, з 1 квітня 2008 року - 538 гривень, з 1 липня 2008 року - 540 гривень, 1 жовтня 2008 року - 557 гривень і саме цей прожитковий мінімум, на думку суду, має тратитися для визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Оскільки дії Законів України мають пріоритетне значення перед підзаконними актами, а саме Постановами КМУ від 27.12.2001 року та від 22.02.2008 року, на підставі яких відповідачем нараховувалася державна допомога позивачці, тому суд вважає, що нарахування такої допомоги згідно з вказаними Постановами КМУ є неправильним та незаконним і розмір державної допомоги, вирахуваний на підставі цих Постанов та виплачений позивачці у 2008 році на загальну суму 1585 гривень 10 коп. є невірним, а оскільки він мав враховуватися згідно до вимог ст. 43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 18.01.2001 року та ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік. .." та з 1.01.2008 року по 31.11.08 року включно мав скласти 4340 гривень 90 коп., що складає різницю, що мала бути сплаченою в сумі 5926 гривень та дійсно сплаченою в сумі 1585 гривень 10 коп.
Ст. 5 ч. 1 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. .." встановлено гарантії реалізації застрахованим особам своїх прав у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням, що відповідає вимогам ст. 46 Конституції України, і що має вищу юридичну силу і встановлений ст. 95 ч. 2 Конституції України, ст. 38 ч. 2 Бюджетного Кодексу України перелік відносин, які регулюються ЗУ „Про державний бюджет. .." є вичерпним, а тому він не може скасувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими Законами України, у тому числі і ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. ..", тому Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року дійсно визнано, що ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік. .. „ в частині обмеження прав та гарантій, свобод людини і громадянина неконституційним, тому суд враховує, що відповідно до п. 6.7 Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", і визнаних неконституційними, є остаточним, обов’язковим до виконання на території України і не може бути оскарженим.
Оскільки позивачці відповідачем нараховувалася та сплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 липня 2007 року не в розмірі прожиткового мінімуму на 1 особу дітям віком до 6 років згідно з ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік", а саме з 1 січня 2007 року - 434 гривні, 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня 2007 року - 470 гривень, а сплачено в липні 2007 року - 116 гривень 54 коп., в серпні 2007 року - 132 гривні 64 коп., в вересні 2007 року - 134 гривні 45 коп., в жовтні 2007 року - 136 гривень 13 коп., в листопаді 2007 року - 140 гривень 05 коп. та в грудні 2007 року - 144 гривні 10 коп., а всього 803 гривні 91 коп., і таким чином за 2007 рік з 1.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідач не доплатив позивачці допомогу на дитину до досягнення трирічного віку 1995 гривень 09 коп. і саме ця сума має бути стягнена з відповідача.
Оскільки допомога при народженні дитини згідно з ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" надається в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, а прожитковий мінімум передбачений ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік" з 1.04.2007 року складає 463 гривні, тому розмір допомоги при народженні дитини буде складати 463 х 22,6 = 10463 гривні 80 коп., а з врахуванням сплаченої позивачці допомоги в сумі 8500 гривень, недоплачена сума такої допомоги складатиме 10463 гривні 80 коп. - 8500 гривень = 1963 гривні 80 коп.
Оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9.07.07 року положення п. 7 ст. 71 ЗУ „Про державний бюджет на 2007 рік" визнані неконституційними, тобто з 9.07.2007 року порядок виплати допомоги при народженні дитини був одночасно урегульований, як і виплати допомоги на дитину до трирічного віку, ст. 41 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. .." та ч. 2 абзацу 2 ст. 56 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік", тому суд вважає відповідач має сплатити позивачці заборгованість допомоги при народженні дитини в сумі 1963 гривні 80 коп., а також заборгованість допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007 року по 31 листопада 2008 року на загальну суму 6335 гривень 99 коп., а з врахуванням того, що посадові особи відповідача при нарахуванні та виплаті позивачці державної допомоги при народженні дитини та по догляду за нею до досягнення трирічного віку діями всупереч діючому законодавству, тому вони мають бути визнані неправомірними, а оскільки ж УПСЗН Алчевської міської Ради у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації завдань та функцій являються органами виконавчої влади та суб’єктами владних повноважень, тому суд вважає, що позивачкою позов до суду заявлено згідно з вимогами ст. 2 ч. 3 КАС України законно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99 КАС України суд не вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду і підстав для його відновлення немає, а також суд не вважає за можливе нараховувати розмір допомоги на дитину в подальшому з врахуванням змін в діючому законодавстві.
Керуючись ст. 2,7, 8,17,69-71,86,99,122,159 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії посадових осіб УПСЗН Алчевської міської Ради щодо невиплати позивачці ОСОБА_1 в повному розмірі допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 липня 2007 року по 30 листопада 2008 року неправомірними.
Стягнути з УПСЗН Алчевської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 1963 гривні 80 коп. та по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6335 гривень 99 коп. з 1.07.2007 року по 30.11.2008 року.
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 10 гривень 90 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Алчевський міський суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.