Справа № 2а-263/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Гук В.С

при секретарі - Помогалової І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алчевську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та пояснив, що 20.02.2009 року він отримав по пошті постанову про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень мов би за те, що він 9.02.09 року о 12 годині 04 хвилини на 581 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізваріне с.Весела Тарасівна, керуючи автомобілем „Хундай-Туксон", державний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху та рухався зі швидкістю 86 км/годину, з чим він не згоден, оскільки фотографії як докази його правопорушення, зроблені як він вважає, не діючем в автоматичному режимі технічним засобом фото чи відео фіксації, бо як вбачається з фото № 1 прилад рухався, тобто знаходився в руках людини, яка ним користувалася і ним міг бути прилад „Візір", яким можуть керуватися співробітники, допущені до цього і які вивчили інструкцію та склали заліки з ви користування цих приладів, тобто в постанові мають бути відомості про цих співробітників. З фото № 2 взагалі не можливо перевірити де було зафіксовано його автомобіль. Крім того, як вбачається з фото № 1, і якщо припустити, що саме його автомобіль зафіксований на фото № 2, швидкість автомобіля зафіксована не в межах населеного пункту, де швидкість руху обмежена, тому він вважає дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Луганська прапорщика міліції Реднікіна О.А. є неправомірними, просить визнати їх такими і скасувати постанову № 304 по справі про адміністративне правопорушення від 9.02.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоч про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується повідомленням про одержання повістки з повідомленням, свого заперечення проти позову суду не надав, тому суд вважає за потрібне розглянути справу в відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з’явившись в судове засідання та не надавши суду письмове заперечення, що суд розцінює як визнання позову.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288,293,294 КОАП України, ст. 71,122-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову № 304 від 9.02.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за ст. 122 ч. 1 КОАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.