Справа №1-194/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року  Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді             -     Шевченко В.С.

при секретарі             -     Голубничій О.В.

з участю прокурора             -     Шаповал О.Т.

за участі захисника підсудного         -     адвоката ОСОБА_1

законний представник

неповнолітнього підсудного         -     ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Тростянецької РДА             -     Євсюкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянин України, українець, освіта неповна середня, учень 11-го класу Новгородської школи 1-2 ступенів, не одружений, мешканця сАДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

В кінці грудня місяця 2009 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зайшов до приміщення будинку, розташованого за адресою с.АДРЕСА_2, яке належить гр. ОСОБА_4та, скориставшись тим, що господарка покинула приміщення будинку, але залишила вхідні двері відкритими, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошей, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 200грн.

Крім того, не зупинившись на скоєному, 27 травня 2010року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знову зайшов до приміщення будинку гр. ОСОБА_4  та скориставшись тим, що господарка покинула приміщення будинку, але залишила ключ у замку вхідних дверей, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошей, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 410 грн., а всього потерпілій спричинив майнової шкоди на загальну суму 610 грн.

ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, винним себе в пред’явленому  обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що у грудні місяці 2009 року гр. ОСОБА_4 попросила його допомогти почистити сніг на території її подвір»я, на що він погодився. В той час коли він працював, ОСОБА_4 пішла до сусідів. Двері до будинку були відчинені навстіж. Він зайшов до будинку з наміром викрасти гроші. В другій кімнаті на дивані лежала зім`ята ковдра, на ній лежав чорний шкіряний гаманець, скільки там було грошей він не знає. З гаманця він витяг 200 гривень та пішов знову на подвір`я чистити сніг. За виконану роботу ОСОБА_4 заплатила йому гроші та він пішов додому.

27 травня 2010 року в денний період часу він вивозив сміття зі свого домогосподарства та помітив, що гр. ОСОБА_4 вийшла з будинку і пішла на город. В цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки її грошей. Він зайшов на подвір`я, помітив, що у вхідних дверях будинку знаходиться ключ, відкрив двері та зайшов до будинку. В другій кімнаті на ліжку помітив гаманець. Дістав звідти 410 грн., вийшов з будинку, двері зачинив на ключ і пішов додому.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в кінці грудня 2009 року з її будинку зникли гроші в сумі 200 грн. Вхідні двері старі і хтось міг відкрити їх будь-яким ключем. 27.05.2010року вона попросила хлопців відремонтувати велосипед. За роботу вона дала хлопцям 5 грн., а решту поклала в гаманець, який залишила на ліжку в будинку та пішла на город. Вхідні двері зачинила на ключ, який залишився в дверях. Повернувшись, помітила, що з гаманця зникли гроші.

Вина  підсудного підтверджується також матеріалами справи:

•   явкою з повинною ОСОБА_3. від 03.06.2010року до Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про крадіжку грошей у сумі 200грн. (а.с.24),

•   явкою з повинною ОСОБА_3. від 03.06.2010року до Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про крадіжку грошей у сумі 410грн. (а.с.20),

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_3. від 17.07.10року в с. Новгородське вул. Леніна, 43, Тростянецького району (а.с.67).

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочину  доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків не настало, потерпіла претензій до підсудного не має, що суд відносить до пом’якшуючих обставин, в зв’язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази: мідний кабель довжиною 10 метрів та алюмінієвий кабель довжиною 15 метрів, що знаходяться на зберігання в камері схову Тростянецького РУ ГУМВС України в Сумській області ( а.с.94,72) — знищити.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.104 КК України, суд -  

З А С У Д И В :

ОСОБА_3   визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання  у вигляді   3 років (трьох) позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від  покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

•   -     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   -     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

•   -     періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Речові докази: мідний кабель довжиною 10 метрів та алюмінієвий кабель довжиною 15 метрів, що передані на зберігання до камери схову Тростянецького РУ ГУМВС України в Сумській області — знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_3. в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя